18 июля 2004 20:51
Этот пост читать только Minotaury, но читать обязательно. Остальные ни-ни! Впрочем, ему тоже необязательно – чего уж я такого глубокого напишу ( Это я чтобы подчеркнуть личную скромность- ха!). По поводу «кувшин-ящик» мне бы в подмогу Антон Палыча. Это он чего-то там насчет ружья, которое должно жахнуть в итоге, да не дождусь, видать. Еще могу добавить, что в итоговую статью все-таки вставляют только те самые 20%. Вообще-то я считал, что если бы фрагменты были связаны во что-то единое, фильм только выиграл бы. Но если ты как сторонник НД (светлый!) говоришь, что некоторая размытость только добавляет очарования – это для меня самое убедительное, что так и следовало делать. Ну, по крайней мере, ты признаешь, что некая безсюжетность имеет место быть. А то у Вас, светлых, есть и такие, что говорят «И тут все тип топ. Придирки темных». В посте, который ты читал, я, собственно, начал с чужого мнения о «лишнем» Куценко, которого можно выкинуть. Да тут много можно выкинуть. Несцепка. Заклепка. Короче, почти убедил, хотя и не теми аргументами, на которые ты рассчитывал. Совсем не убедил насчет протокольчика. Буду дальше глупить. Хотя доказывать – аргументов нема. Ну типа: допустим, в детективе ищут опера убийцу и никак. В самом конце вдруг убийца сам заявляется с чистяком, да к тому же выясняется, что он собрался раскаяться еще до начала детектива. Ну так и в НД. Ну а на счет рекламы – ты не понял мою мысль. Ты говоришь примерно следующее «Если в кино человек ездит на мерседесе (пельмени),то это не реклама мерседеса. На чем же ему ездить (кушать)?». Я же по-другому и радикальнее: «Если в кино показывают, как человек вечером идет по Тверской, а мы не видим в кадре ни одной рекламы, то что-то ни то. Не правдоподобно». Разные идеи про одну рекламу.
