16 июля 2004 14:57
Прочитал "Ночной дозор". Чтиво на уровне фэнтезийной серии DragonLance - привыкаешь к героям. И читаешь, читаешь. Не обращая внимания откровенную бредовость диалогов, на незатейливость сюжета. На постоянную повторяемость в книге одного и того же. Никакой особой философии в книге замечено не было. Девиз, проходящий красной линией через весь роман, "Не всё хорошо, что хорошее. И не всё плохо, что плохое" за философию не считаю - такую философию мы проходили сразу после выпуска из детского сада. :) Кстати, характеры героев в "Ночном" практически не прописаны. Ну, исключая Ольгу с Антоном. Остальные так - задник. Так что я вообще не понимаю воплей адептов Лукьяненко - в фильме показана только Первая история, кстати наименее, по-моему впечатляющая, занимающая в книге 150 страниц, а Бекмамбетов уже из этого сделал конфетку. Так что поклониики творчества Лукьяненко уже должны быть благодарны режиссеру за то, что он не пошел путем "Ментовской" сериальности (Хотя такой стиль фильма сам-собой напрашивается по стилистике книги. Ведь Лукьяненко не Пелевин, и не Симмонс - он эдакий Кивинов (автор ментов) от фэнтезийной прозы),а сделал дорогой и зрелищный блокбастер на основе не особо зрелищного исходного материала. А дальше, я думаю, будет еще лучше.
