15 июля 2004 14:15
to Storyteller. Отвечая на твой последний пост мне. Ну если я идеалист то тогда Бразилия станет чемпионом мира по хоккею. Но если я осознаю реальность и безисходность хаоса это еще не значит что в глубине души не стремлюсь к порядку. Вот так вот. И это во всем. От политики то кинематографа. Что касается НОЧНОГО ДОЗОРА. Ладно забьем на кассовость и то подобное. Муть это все. И Лукьяненко молодец. Все шикарно. ОДНАКО Опять же я не считаю себя умнее других, но ЕСТЬ объективные истины. Допустим игра актеров в фильме. ИЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ ЧТО ОНА ТЕБЯ ПОНРАВИЛАСЬ?? Удиви меня.......... Что главное в таких фильмах. Характеры. Раскрыть их, чтобы зритель понял. Скажи мне, американец, :) чего нибудь зритель нечитавший книгу понял? Я знаю что нет. У меня три друга ходили - сказали что за герои? какой сумрак? при чем тут комары? и т.п. Извини Стори но это объективно. Экшн есть не спорю. Я писал что мне и самому понравился. НО ВОТ режиссерская работа на этом заканчивается.... И уж тем более претендовать на возрождение отечественного кино этот фильм не может. ВО-первых потому что отечественный кинематограф ТАКОЕ никогда не снимал (ни советский, ни российский),чтобы ВОт так возродиться. Там были умные и добрые и сложные и гротескные фильмы. НО никак не тупой боевик. А во-вторых, чтобы заявить о фильме такое (а тут многие этим грешили) то надо чтобы фильм был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильный. А этот фильм лишь потрясает своими спецэффектами (притом компьютерными). Не игры, не сюжета толкового, ни правдоподобности (что для экранизации книги считаю важно). Вот ответь на вопрос: Фильм "Сталкер" я имею ввиду советский еще тебе понравился? Ну и скажи что сильнее поставлено на экране? Сталкер Стругацких или Дозор Лукьяненко.
