12 июля 2004 16:24
Фильм смотрел в пятницу, билетов перед началом сеанса в кассах не было. Желающих взглянуть на наше суперкино было хоть отбавляй. Теперь по существу фильма. Первоисточник не читал, а по сему, судить могу только о том, что увидел на экране. Ну с идеей и философией тут всё ясно. Далее всё гороздо сложнее. Вот, например, у меня появился такой вопрос. Что осталось бы от фильма, если бы из него убрали очки Нео на Хабенском, выдержки из Гарри Поттера (белая сова и несущийся в ночи автобус, простите ЗИЛок),лампу дневного света - мечь из известного всем фильма? Юмор - это конечно хорошо, но некоторые сцены, реплики, реклама пельменей и оператора мобильной связи - вызывают хохот в зале в те моменты, когда по сути происходящего смех не совсем уместен. Вы скажете, что это стёб? Возможно, но даже стёб мне кажется здесь некачественным и неуместным. Вспмните "ДМБ" - вот уж стёб так стёб. Учитесь, господа кинематографисты, у Охлобыстина. Что касается подбора актёров и актёрской игры, тут, на мой взгляд, есть и удачи и неудачи. Оскороносный Меньшов в рыцарских доспехах смотрится как, прошу прощения, корова в сбруе, и при первом же своём появлении вызывает всё тот же смех в зале. А вот Золотухин как всегда на высоте, подспудно возникает мыслишка о том, что не хотелось бы встретиться с его персонажем в тёмной московской подворотне. Про спецэффекты говорить ничего конкретного не хочется. Я всегда считал, что смотреть фильм из-за спецэффектов, как таковых, по меньшей мере странно. Спецэффекты могут подчеркнуть что-то, добавить натурализма и т.п., но если кроме них ничего нет, то смотреть на них просто печально. Очень был удивлён положительным отзывом о фильме господина Володарского, на одной из московских FM-радиостанций, мнение которого всегда уважаю. Ну в общем-то ,сколько людей, столько и мнений. Посмотрите фильм, составьте о нём своё собственное суждение. Плучите удовольствие от просмотра - прекрасно, Расстроитесь как я, ну чтож тоже - не смертельно, на то оно и кино.
