11 июля 2004 23:59
Прям дисскуссия какая-то получилась. 2Гена: а вы как думаете, какая должна быть основополагающая идея, заставляющая снимать боевики, триллеры и прочую развлекаловку? Я именно и призываю к тому, что говорить в качестве отрицательного отзыва, что фильм создан для выколачивания денег неправильно. Если после просмотра у вас чувство, что вас обманули, подсунув некачественный товар - это нормальная претензия, но не обосновывайте её тем, что с вас хотели вышибить деньги. Мы все это знаем ещё до похода в кино. Продавец всегда хочет получить с покупателя деньги. ОБСУЖДАЙТЕ КАЧЕСТВО ФИЛЬМА, А НЕ ЧИСТОТУ СОВЕСТИ РЕЖИССЁРА. Обоснованные претензии к качеству помогут другим сделать выбор и подстегнёт продавца предлагать лучший товар. Это общий закон рынка. И пока "пипл хавает" Х.. (в смысле, ХХХ) и несколько "очень страшных кино", товар будет подаваться таким. А НД на данном рынке, по моему скромному мнению (подчёркиваю, что это только моё мнение. у нас мнения могут не совпадать - ваше и моё право),смотрится очень неплохо: без особой тупости, хотя сюжет слабоват, и с нормальным юмором и неплохой игрой актёров. Это, опять таки по моему, лучше большиства как зарубежных фильмов-развлекаловок, так и многих наших. Имею в виду, конечно, не "Возвращение", а многие посредственности, выходящие у нас. но "Возвращение" и кино то совсем другого плана. Не стоит сравнивать. Его мне хотелось смотреть в пустом зале, дабы никто не мешал гоготом и хрустом поп-корна, а при НД это не курциально. А говоря снова о роли денег в нашей жизни скажу, разве Тарантино плохой режиссёр? Разве "Страсти Христовы", "Гладиатор" и многие другие некачественное кино? Но ведь чуть ли не главная задача создания этих фильмов - заработать. Не говорите мне, что СХ и НД несравнимые вещи. Мы стараемся в силу своих возможностей, и получеется ведь зачастую лучше, чем у тех, у кого возможностей казалось бы больше. Чем не повод для гордости?
