11 июля 2004 22:13
И ещё одно (что-то нашло на меня высказаться). Тем, у кого рвотный рефлекс появляется, когда они понимают, что главная мысль фильма: выколачивание денег. АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН. История следующая: собрал дядька из ОРТ дядек из Рамблер, Nestle, МТС, Nokia, мясокомбината №13 (благо Костя это делать умеет) и сказал: "Дайте денег, не пожалеете". Далее деньги есть. Что ещё нужно для успеха? Правильно, солянка для всех: кому посмотреть экранизацию любимой книги ("Лукьяненко, поди сюда"),кому звёзд кино, а кому и звёзд попсцены. Добавим шуток, спецэффектов, музон позабойней - молодёжи понравится. "Да, Тимур не парься ты с сюжетными ходами. Склеивай, как есть". Кажись получилось. Сойдёт. ________ Ну как противно всё это звучит, не правда ли? Но вам же продают микроволновки, телевизоры, которые помогают вам, вас обслужат по высшему классу в ресторане, вам подберут отличную одежды? Это всё из-за одной мысли: заработать. Это и есть сфера услуг. ВАМ ДЕЛАЮТ "ХОРОШО" ЗА ДЕНЬГИ, НА КОТОРЫЕ ПОТОМ СДЕЛАЮТ "ХОРОШО" ИМ. Это разве плохо? Конечно, иногда в фильме режисёр хочет высказать свои мысли, но и тогда, кстати, он думает "а добавим-ка мы это: зрителю больше понравится и деньги будут". А за бесплатно никто и не будет работать для вас. А КИНО ЭТО РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ. Цель: дать вам за пару бумажек порцию приятных ощущений. цель выполнена, причём без насилования мозгов непроходимой тупостью в стиле один герой мочит сотню плохих дядей. ____P.S. А навеяны эти размышления фразой о том, как же Лукьяненко допустил такое изуверство над книгой? Не идиализируйте автора. Он и пишет книги для вас за деньги, и только за деньги, да и в этом проекте участвовал (специально посмотрел по инету). Так то не говорите, что режиссёр, гад такой, всё переврал. Сценарист-то Лукьяненко, а можно ли говорить о переврании собственной книги?
