16 августа 2004 22:41
Вот теперь мы готовы к тому, чтобы повнимательнее рассмотреть картину, нарисованную для нас WARNER BROS. PICTURES. В титрах нам встречается оговорка, что это "inspired by", а не полноценная экранизация "Илиады". То есть создатели фильма изо всех сил стремятся откреститься от обвинений их детища в исторической неполноценности, но это у них получится вряд ли. Не будем придираться к мелочам вроде отсутствия Кассандры с ее пророчеством о том, что стены Трои будут разрушены, к которым троянцы так и не прислушались. Даже забудем про то, что Парис попросту украл (!) Елену, кстати - вместе с казной царя Менелая; то есть любовь, из-за которой Елена покинула дом своего мужа - исключительно на совести создателей фильма, превративших заурядного развратника и вора во влюбленного пылкого юношу. Оставим все эти человеческие слабости в стороне! Но фактологические ошибки - непростительны. Вот они: Во-первых - аспект чисто технологический. Осада Трои - это бронзовый век. Не было технологий, позволявших делать железные мечи и доспехи; ткани из льна и хлопка. Тех красивых, весьма тонкой работы одеяний, в которых щеголяет - по фильму - знать, тогда попросту не могло быть. А как вам троянский конь, сделанный из хорошо простроганных, подогнанных одна к одной досок? Полное впечатление, что его сделали не в бронзовом веке, а где-то на мебельной фабрике, поточным методом. Не будем даже рассматривать крупномасштабные батальные сцены. Возьмем лишь бой Ахиллеса с Гектором, столь воспеваемый поклонниками, а еще более - поклонницами фильма. Даже в школьных (!) учебниках истории, на фотографиях греческих ваз и амфор, ясно видно - сражались они без доспехов. Шлем - да; щит и копье - куда без них. Но вот доспехов - поножей, защитных панцирей - не было. И на небрежность тех, кто это изображал, не спишешь - тогда люди относились к своей работе, и к реализму в изображениях явно получше, чем сейчас кинематографисты - к реализму в своих картинах.Далее. Ахиллес и Патрокл, сорри за натурализм, были гомосексуалистами. В фильме они - лишь двоюродные братья, один из которых учит воинскому искусству другого. Ничего невероятного в этом нет - тогда однополые отношения между воинами даже специально культивировались, женщинам отводилась лишь роль деторождения, воспитания - на ранней стадии - потомства и ведения хозяйства. Что же не продемонстрировали авторы ленты такую политкорректность к сексменьшинствам - в лишний-то раз?! Прошу написать ответ.
