28 июля 2004 19:18
Так получилось, что фильм я увидел на кассете, но, правда, хорошего качества, и как сами понимаете, всего масштаба этого опуса ощутить я не мог. Я просто подумал, что это кино добротно сделанное, но без особого смысла, даже показалось, что отсутствует сюжет, причинно-следственная связь. Я очень люблю фильм «Гладиатор», и «Троя» не выдерживала ни какого сравнения с ним. На следующий день мне было нечего вечером делать, и я опять включил кассету. Я стал смотреть фильм второй раз и понял, что это фильм не без смысла, - он с глубоким смыслом, по моему, не понятным среднему обывателю, а тем более после одного просмотра. Некоторые фильмы нельзя смотреть единожды. Так у меня было с «Бойцовским клубом». Хотя этот фильм капитально смотрится и в первый раз, но идея его такова, что смотреть его просто необходимо хотя бы дважды, потому что после того как герой узнает о раздвоении личности (хотя фильм абсолютно не об этом),все, что было до этого, смотрится уже совершенно по-другому. Этот фильм не для кинотеатра. Что касается «Трои», то ее глубину просто нельзя уловить после одного просмотра, это трудное кино, как трудно понять процесс, лишь увидев его, ведь мысли медленнее глаз, так и осознание приходит гораздо позже, и оно создается не прямыми связями, а штрихами, набросками, намеками. Фильм делался месяцами, мысли накапливались годами, и внять это в один просмотр невозможно. Может быть это и минус, но минус прокату. Мне кажется, что главный конфликт фильма строится вокруг диалога Гектора и Ахиллеса: Ахиллес: - Это войну будут помнить через тысячи лет! Гектор: - А будем ли мы через двадцать лет?! Именно с высоты таких понятий и надо смотреть этот фильм, - без поисков простых истин, не принимая не одну из сторон.
