Просто слишком много попытались запихнуть в этот фильм. Так сказать n+1 в одном. 1) Эпическая сага для ценителей - но для цекнителей саги не перевирают. 2) Ставка на спецэффекты, но вся спецЭффика сводится к клонированию кораблей и паре общих планов несметных войск. Правильно то, что в бои древнего мира введено по-минимуму компьютерщины, но ценителей натуральных баталий меньше и меньше, любителям спеэффектов теперь подавай атаку клонов. Даже в том же ВК битвы срежиссированы зрелищней. К тому же при ставке на спецэффы их не так уж и много. 3) Ставка на трепетные сердца и надрывные вздохи поклонниц и не только смазливой мордашки Бреда Питта, так нафиг 200 млн вбухивать в Илиаду, когда можно обойтись "Джо Блэком". Диверсификация портфеля - это "Отче наш..." современного бизнеса, но диверсифировать тоже надо уметь. Жалко Петерсена: Троя - успех, но успех 75000 статистов и 2-х смазливых мордашек. Жалко Гомера: из исторических посылок правда только одна - грекам дейсвительно Троя нужна была как форпост в Малой Азии и точка пеесечения торговых путей, но кроме этого, как ворота, не дающие прохода миграции более низких культур с Востока (ахейская экспансия ведь погребла критскую цивилизауию, более высокую, как известно). Но этого фильм сказать не мог, а интерпретацию Гомера переврать переврали. Зачем? Жалко Бреда Питта: после цыгана Микки и "11 друзей Оушена" он хотел попытаться раскрыть Ахилла шире, чем канонически, иногда это проскальзывает, но режиссерская ставка на бицепсы и гладкую попку и это зарубили на корню. В результате - игра стандартна, позы стандартны, попка... тоже стандартна и все это самолюбование ни к селу ни к городу. Похоже, что показывать тело с позиций древнеэллинской эстетики красивого тела, а не с позиций бодибилдинга режиссер или не догадался или тоже не смог.
Что можно сказать в качестве резюме? Жалко фильм. Идея и труд туда волженные заслуживают более высокого уровня, чем получилось в результате. Почему так получилось? Сложно сказать. Скорее всего потому, что кино сейчас заложник киноиндустрии. Потому что все пропускается через призму ставки на зритея как плательщика, а не ценителя. Потому что без полутонов краски лезут в глаза и история становится двухмерной. НЕужели теперь это слишком сложная задача для киноиндустрии - сделать из Произведения Фильм, а не фильм?
Что можно сказать в качестве резюме? Жалко фильм. Идея и труд туда волженные заслуживают более высокого уровня, чем получилось в результате. Почему так получилось? Сложно сказать. Скорее всего потому, что кино сейчас заложник киноиндустрии. Потому что все пропускается через призму ставки на зритея как плательщика, а не ценителя. Потому что без полутонов краски лезут в глаза и история становится двухмерной. НЕужели теперь это слишком сложная задача для киноиндустрии - сделать из Произведения Фильм, а не фильм?