25 мая 2004 20:25
2 Storyteller Мысль мою, которую пытался выразить, очень удачно уловили и более того не менее успешно развили. Respect. Только я попытался все это выразить сквозь призму сухих цифр, а Вы разложили святую истину с точки зрения инстинктов человеческих. Здесь действительно смешиваются и либидо и чувство стадности и эгоизм. И тонкая игра на чувствах и эмоциях. Это действительно и есть «манипулирование». Но не исскуство. Намеренно не обсуждал «Догвилль» и «Страсти» долго размышляя над ними, формируя свою четкую позицию к этим фильмам, но кроме чувства неоднозначности увиденного ничего для себя так и не определил. Зато в них абсолютно четко увидел отображение своего предыдущего тезиса: «Нужна изюминка, ядро, необходимо чтобы что то оседало и разогревало уже во время просмотра». И там это было. И в моем понимании – это уже исскуство. В штамповке (последних штамповках) Петерсена видим как раз (Вашими словами): "Здесь надо заплакать, здесь зааплодировать, здесь восхитититься громадьем вывереной архитектуры". Поэтому скорее всего то же мы получим и в «Послезавтра». Благо Эммерих в моих глазах недалек от Петерсена.
