А теперь о том, как все обстоит на самом деле ;-) Итак, споставляя сей киноэпос с картинами того же порядка мы приходим к следующим выводам, обобщенным одним словом - "ОТСТОЙ": 1. Как говрят рыночные китаёзы- "Осенно халосее касесьтво!". То же самое можно сказать и о качестве съемки. В сравнении с тем же Гладиатором рисованные пейзажи смотрятся, как холстина в сельском клубе. Цветовая палитра - просто никакая, в результате чего кажется, что смотришь как какую-то вариацию легендарного "Спартака" (правда уже 30-ти летней давности). 2. О красавчике Б.Питте. Кроме неимоверно выросших "банок" Б.П. не проявил себя как актер ничем. "Сыграл" такого же отморозка как и в прочих фильмах, той же мимикой, с теми же жестами. Ну, большего от него я и не ждал, хотя на него и делалась ставка продьсеров.
3. Историчность -..... я молчу вместе с музами. Хотя для публики выходившей из кинозала недоуменно интересующеся друг у друга:"Чё это нах еще за Гектор какой-то?" или "А чё, если его в пятку ранят - это прикол такой?" - вроде оно все ничего было. Как обычно. Надо чтоль книги читать?
4. Сюжет. Этот фильм - набор весьма посредственно связанных между собой батальных сцен, бычек Ахилеса и дешевой философии о войне и мире. В этом плане "Старшип труперс" и то будет по-гармоничней.
5. Самое неприятное. Авторы фильма видимо держат зрителей за дебилов? Любое произведение должно нести в себе некий посыл, но не надо же это делать так низкохудожественно, в лоб, подобно карикатруным произведениям советского Агитпропа! На фоне того,что последний год мы наблюдаем по ТВ - фильм представляется не экскурсом высорию, а довольно сильно измятой (в изв. целях) агиткой.
Резюме: Не получил ни малейшего удовольствия от этого сомнительного с художественной, да и пожалуй со зрелищной точки зрения ширпотреба "для стран третьего мира". Вместо того чтобы потеряв 2.46 часа потратить пару сотен "кровно-заработанных" - сходите лучше в ... да хоть куда, в баню например (Сандуны там не далеко ;-)).
3. Историчность -..... я молчу вместе с музами. Хотя для публики выходившей из кинозала недоуменно интересующеся друг у друга:"Чё это нах еще за Гектор какой-то?" или "А чё, если его в пятку ранят - это прикол такой?" - вроде оно все ничего было. Как обычно. Надо чтоль книги читать?
4. Сюжет. Этот фильм - набор весьма посредственно связанных между собой батальных сцен, бычек Ахилеса и дешевой философии о войне и мире. В этом плане "Старшип труперс" и то будет по-гармоничней.
5. Самое неприятное. Авторы фильма видимо держат зрителей за дебилов? Любое произведение должно нести в себе некий посыл, но не надо же это делать так низкохудожественно, в лоб, подобно карикатруным произведениям советского Агитпропа! На фоне того,что последний год мы наблюдаем по ТВ - фильм представляется не экскурсом высорию, а довольно сильно измятой (в изв. целях) агиткой.
Резюме: Не получил ни малейшего удовольствия от этого сомнительного с художественной, да и пожалуй со зрелищной точки зрения ширпотреба "для стран третьего мира". Вместо того чтобы потеряв 2.46 часа потратить пару сотен "кровно-заработанных" - сходите лучше в ... да хоть куда, в баню например (Сандуны там не далеко ;-)).