11 февраля 2004 17:16
Вообще-то, до настоящего времени я считал, и продолжаю считать до сих пор, что фильм - всё-таки это коллективное творчество единомышленников. И на одних только регалиях, званиях и былом авторитетете далеко не уедешь! Не помогут тут даже "Оскары". Если фильм скучен, то с этим ничего не поделаешь... Поразительно, что собрав столь впечатляющий актёрский состав, и взяв за основу роман, получивший Пулицеровскую премию - в итоге режиссёру удалось снять нечто такое... аморфное нечто. Лично меня несколько раз за время просмотра клонило в сон, несмотря на то, что я пришёл на фильм осознанно и добровольно. Как ни крути фильм фильму рознь. Актёры не увлечены материалом настолько чтобы искра, высекаемая их игрой передавалась по эту сторону экрана. Энтони Хопкинс весь фильм ходит с потеряным выражением лица, Николь Кидман глядит с отрешённостью и томлением, Пожалуй только Эд Харрис относительно свежо истрактовал свою роль. Но тоже - не подарок, бывали у него и более сильные картины. Самым живым для меня оказался только ворон (живая птица),с которой разговариывает героиня Н.Кидман в одной из сцен. В результате фильм производит тягостное впечатление, которое улетучивается быстрее чем в зале загорается свет. Печально за результат! Очень жаль зрителей, которые вынуждены высиживать подобного рода картины, покупаясь на аванс предыдущих впечатлений от выдающихся фильмов с участием этих актёров. Но - повторюсь ещё раз - это МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, которое может отличаться от Вашего.
