29 января 2004 19:29
To Dimofey: не надо спешить обвинять кого-то в глупости или юродствовать по поводу ручных зверей, это все словоблудие. Я на этом форуме не раздавал характеристик участникам, а говорил о фильме. Конечно, такая реакция вполне ожидаема от поклонника творчества Толкина и ремесла Джексона. Тот факт, что вся история по сути сказка, никак не исключает реалистичности фильма, в частности батальных сцен. Мое представление об анатомии слонопотама исходит из его облика, и нет каких-то очевидных оснований думать, что у зверюги печень именно в ноге. Не могу представить слона, который, будучи в n раз больше африканского, во столько же раз уязвимее. Если у него в темени рудиментарный теменной "глаз" (чувствительная зона),пусть хоть кто-нибудь 1 раз это сказал ("лезьте на слонов и бейте в темя!" :-) ),и все было бы ясно. Иначе все огромное объединенное войско профессиональных воинов выглядит стаей бессмысленных, хотя и отважных, идиотов по сравнению с одной девушкой и одним существом среднего рода и отсутствием мимики даже в самой яростной драке. Я ведь не оспариваю реалистичность самого факта существования таких мастодонтов или возожности на полном скаку забраться на него - это все законно, но последний выстрел слону в затылок, как и многие другие моменты, сразу портит картину (повторяю - МНЕ, и никак не пытаюсь убедить тех, кому фильм понравился, что он плохой). Речь не о том, чтобы уничтожить все копии и линчевать Джексона, а о возможном придании картине большей реалистичности без потери ее сказочной сущности, ну и о некотором смысле в действиях сражающихся. Не надо воспринимать спокойную критику фильма как оскорбление в высших чувствах. Если бы я сказал, какой мне фильм нравится из этой области, уверен, что меня бы вмиг смешали со слонопотамьим г...м, но это бы нисколько не поколебало моих симпатий и антипатий :-).
