9 сентября 2003 22:18
Боюсь, мое мнение может не понравится мужской половине зрителей, но все же… С выходом второй части я сильно надеялась, что в сюжете станет, может быть, хоть немного больше смысла. К сожалению, этого не произошло. Создается впечатление, что фильм вообще был снят только для того, чтобы был повод показать красивые женские тела. И на самом деле актрисы очень сексапильны. Боевые сцены тоже впечатляют. Но при всем при этом у актрис отсутствует самое главное для боевика, пусть и комедийного – осмысленность в глазах. Создатели фильма постарались изобразить, будто суперменские (точнее, суперВУменовские) подвиги могут совершать длинноногие девицы, в остальном ничем не отличающиеся от смазливых манекенщиц. Так не бывает. У настоящей героини, конечно, не обязательно написана на лбу суровая озабоченность несовершенством мира (как у «Солдата Джейн»),но у нее там уж точно не написано, что под этим лбом сидят мысли главным образом о мальчиках и о сексе. А на лбу всех «ангелочков» это написано очень крупными буквами. Поэтому и так-то не очень сильный сюжет оказывается откровенно ПРОХОДНЫМ. У меня уже начинает складываться впечатление, что если дело так пойдет и дальше, то очень скоро Голливуду придется учиться у гонконговских режиссеров снимать не только красивые фильмы (так сказать, пищу для глаз),но и умные. В частности, всем любителям жанра «девушки с оружием» рекомендую посмотреть фильм «Боевые ангелы». Тоже три девушки, как и в «Ангелах Чарли», тоже боевые искусства, но какая же разница во впечатлении от этих двух фильмов! Прав, сто раз был прав старик Шпенглер про «закат Запада» и про «восход на Востоке»!
