Причина 1. По логике создателей, Марина Цветаева была дура. Редкостная идиотка, которая может только а) столбенеть, б) кричать: "я уезжаю", в) не ориентироваться в пространстве и времени. Увы, фильмы про дураков никакого пиетета у меня не вызывают.
Причина 2. Режиссер этой дурой явно восхищается, творя из нее богиню. В каждом кадре сквозит придыхание и восхищение, репортаж о происходящем идет снизу вверх. То есть, идиотизм главной героини возводится на пьедестал, как практически, единственное достоинство гения.
Причина 3. IMHO, Исакова играет отвратительно. ТО есть, она особо не играет, так как играть ей нечего. Заламывать руки, делать стеклянные глаза и произносить банальности с окостенелым лицом может любая абитуриентка ВГИКа, а больше никаких действий у главной героини нет.
Причина 4. Если фильм посвящен великому и известному человеку, то хочется понять, а откуда (по мнению режиссера, естественно) взялись истоки этой гениальности. Что было внешними факторами, так развившими именно этого человека? Какие именно черты характера, внутренний мир позволили ему возвыситься над всеми остальными. Ну, то есть, создавая байопик, режиссер должен провести адекватный анализ того факта, что именно эта личность осталась в истории человечества.
На экране же, повторюсь, в течение 2х часов в течение 30 с лишним лет прыгает и куролесит тупая неадекватная самка, которая никак не проявляет своей индивидуальности, кроме смены мужчин (с одним хочу ептись, а од другого письма получать, эка невидаль, и в этом вся Цветаева?),истерик и полного отсутствия адекватности.
Я бы сказал, что этот фильм специально создан для неудовлетворенных жизнью женщин, которые любят маленьких собачек, фанатеют от слов "добро" и "любовь", неважно, в каком контексте произнесенных, и не совсем адекватно ориентирующихся в реальности, абсолютизируя чувственный подход и полностью отрицающих рациональный.
В этом тексте фильм, несомненно, хорош. Там где разумный человек услышит от тупой самки то, что она и взвизгнула, и стремительно унесет ноги, экзальтированная девица обязательно услышит нежнорозовые слова любви и шепот гениальности и будет целовать пыль под ее ногами.
По мне (естественно, в контексте представления героев, а не с точки зрения качества их творчества) не менее гениальным оказывался известный инсталлятор человек-собака, который в голом виде кусал посетителей своей выставки и забрасывал их какашками. Он, по крайней мере,в отличие от Мигуновой, четко понимал, что делает, не обожествляя посредственную актрису, а успешно выставляя свой кал на продажу.
История жизни Марины Цветаевой мне всегда была очень интересна. Поэтому единственным фильмом, который я успела посмотреть на праздниках, был фильм "Зеркала". Мне показалось, что в этом фильме очень точно воспроизведен образ поэтессы, по крайней мере он очень близок к тому, какой я ее себе представляю.
Очень красивые съемки: и Прага, и Париж, и Коктебель. Очень хороши актеры, особенно Виктория Исаева, прожившая жизнь поэта на экране и донесшая до зрителя основную мысль фильма: сумасшествие и гениальность не разделимы, земные люди не могут быть велики поэтами, писателями, композиторами, земные люди лишь могут быть отражениями зеркал....
Причина 1. По логике создателей, Марина Цветаева была дура. Редкостная идиотка, которая может только а) столбенеть, б) кричать: "я уезжаю", в) не ориентироваться в пространстве и времени. Увы, фильмы про дураков никакого пиетета у меня не вызывают.
Причина 2. Режиссер этой дурой явно восхищается, творя из нее богиню. В каждом кадре сквозит придыхание и восхищение, репортаж о происходящем идет снизу вверх. То есть, идиотизм главной героини возводится на пьедестал, как практически, единственное достоинство гения.
Причина 3. IMHO, Исакова играет отвратительно. ТО есть, она особо не играет, так как играть ей нечего. Заламывать руки, делать стеклянные глаза и произносить банальности с окостенелым лицом может любая абитуриентка ВГИКа, а больше никаких действий у главной героини нет.
Причина 4. Если фильм посвящен великому и известному человеку, то хочется понять, а откуда (по мнению режиссера, естественно) взялись истоки этой гениальности. Что было внешними факторами, так развившими именно этого человека? Какие именно черты характера, внутренний мир позволили ему возвыситься над всеми остальными. Ну, то есть, создавая байопик, режиссер должен провести адекватный анализ того факта, что именно эта личность осталась в истории человечества.
На экране же, повторюсь, в течение 2х часов в течение 30 с лишним лет прыгает и куролесит тупая неадекватная самка, которая никак не проявляет своей индивидуальности, кроме смены мужчин (с одним хочу ептись, а од другого письма получать, эка невидаль, и в этом вся Цветаева?),истерик и полного отсутствия адекватности.
Я бы сказал, что этот фильм специально создан для неудовлетворенных жизнью женщин, которые любят маленьких собачек, фанатеют от слов "добро" и "любовь", неважно, в каком контексте произнесенных, и не совсем адекватно ориентирующихся в реальности, абсолютизируя чувственный подход и полностью отрицающих рациональный.
В этом тексте фильм, несомненно, хорош. Там где разумный человек услышит от тупой самки то, что она и взвизгнула, и стремительно унесет ноги, экзальтированная девица обязательно услышит нежнорозовые слова любви и шепот гениальности и будет целовать пыль под ее ногами.
По мне (естественно, в контексте представления героев, а не с точки зрения качества их творчества) не менее гениальным оказывался известный инсталлятор человек-собака, который в голом виде кусал посетителей своей выставки и забрасывал их какашками. Он, по крайней мере,в отличие от Мигуновой, четко понимал, что делает, не обожествляя посредственную актрису, а успешно выставляя свой кал на продажу.
Очень красивые съемки: и Прага, и Париж, и Коктебель. Очень хороши актеры, особенно Виктория Исаева, прожившая жизнь поэта на экране и донесшая до зрителя основную мысль фильма: сумасшествие и гениальность не разделимы, земные люди не могут быть велики поэтами, писателями, композиторами, земные люди лишь могут быть отражениями зеркал....