За что мы любим «Блейда»? За великолепные трюки и отличные спецэффекты, за неповторимый стиль и классную музыку, за тонкую иронию и маленькую капельку трагизма, которая столь лаконично растворяется на общем фоне драйва, экшена и феерии на экране, что почти незаметна и лишь чуть-чуть влияет на настроение всей картины. Мы любим «Блейда» за ту атмосферу, которая получается за счёт смеси всех этих ингредиентов в особой пропорции… Да, мы любим «Блейда» за всё то, чему уделено около 20 минут нового двухчасового продолжения одного из лучших фильмов о вампирах «Блейд: Троица». Куда подевалось остальное время, спросите вы? На кислую тягомотину, повторение одних и тех же слов разными героями, попытку проработать характерных героев и прочую ерунду, которая была бы не так плоха, если бы мы шли смотреть какой-нибудь второсортный боевичок с лёгким комедийным уклоном, но никак не очередную часть «Блейда». Говоря проще, «Блейд» выдохся. Это, однозначно, наихудшее продолжение одного из наилучших фильмов о вампирах. Никакого экшена и драйва. Они проскакивают лишь поминутно и тут же тонут в целом потоке скучной тягомотины. Кроме того, авторы явно переборщили с трагизмом. Раньше в «Блейде» его была капелька, а теперь целое ведро. И ведро не маленькое… Я никогда не прощу режиссеру введение нового персонажа-охотника Ганнибал Кинга. Это, конечно, старый, давно испытанный трюк «дадим в пару серьёзному парню не серьёзного полу-идиота». Но есть одна существенная проблема: раньше сам персонаж Блейда содержал в себе и серьёзного, и ироничного парня, а теперь его разрезали надвое, доведя каждую сторону до смешного абсурда. Вот и получились бродящие на экране по очереди: придурок с бессменной улыбкой на лице, соломой в голове и постоянными шутками по поводу и без (Ганнибал Кинг) и угловатый, тупой, стандартизированный тип мне_всё_ни_по_чём_я_в_чёрных_очках (Блейд). Отличного персонажа просто взяли и напрочь убили этим очень умным, по мнению режиссеров, ходом. Ко всему прочему в фильме появилась героиня-женщина и тут режиссёры решили действовать не стандартно. Нет, сказали они, мы не дадим вам сексапильную красотку, обтянутую кожей, получите лучше типаж стильной девочки-подростка, размахивающий ногами под современную музыку. Идея, возможно, вполне неплохая, но на реализацию режиссёры, кажется, забили совсем, решив, что их смелый, гениальный, нестандартный ход итак достоин рукоплесканий зала. Единственная, хотя тоже небольшая, отрада в персонажах фильма – это вампиры. Тут есть, на что посмотреть и чему порадоваться. Правда, как назло, подвёл сам Дракула, выступивший в образе серьёзного, стильного парня с наполовину застёгнутой белой рубашкой. Слишком уж тускло для того, «с кого всё началось»… Если вспомнить сюжет, то начинает хотеться плакать. Авторы позиционировали фильм и развитие событий как нечто неординарное, как историю Дракулы, рассказанную необычным образом, а не рассказали практически ничего. Просто нахватали кусков из различных источников и выкинули их на стол скопом, сами досконально не разбираясь. Знаю, что «Блейд» никогда особенно и не славился классными сюжетами, но его, в отличие от этого раза, никогда и не позиционировали как фильм с классным сюжетом. А здесь пообещали и попросту обманули. Более смазанной, неоднозначной и непонятной концовки я не видел никогда в жизни. Кажется, авторов самих взбесило то, что получилось и они решили даже не заканчивать намазюканную (именно «намазюканную», а не «нарисованную») картину. Когда идут финальные титры, сидишь в тёмном зале кинотеатра и тупо думаешь про себя: «Где же обещанное?». Думаешь и вспоминаешь обещания чуть ли не цитатами: «С Блейда всё началось, Блейдом всё и закончится…» (ну и где, простите?),«Теперь я могу спокойно заснуть надолго…» (слова Дракулы; менее чем через две минуты мы увидели, как нашего доблестного Главного_злодея препарировали на столе в конце фильма; видимо сон отменился),«Этот вирус уничтожит всех вампиров…» (многообещающая фраза, но почему-то в концовке мы слышим: «Блейд продолжил делать то, что у него получается лучше всего. Истреблять вампиров…») «Забудь всё то, что видел в фильмах о вампирах. Дракула не тот противник, с которым всё может закончиться хэппи-эндом» (было сказано где-то в середине фильма и начало мусолить глаза, как только всё «закончилось хэппи-эндом»)… И ещё много-много брошенных впустую высокопарных фраз о том, каким должен быть фильм, но никогда не будет… Одним словом, к моему великому сожалению продолжение вроде бы хорошей картины не вызвало у меня положительных эмоций и драйва в душе. Всё, что она вызвала, - это желание отвесить режиссёру хорошенький подзатыльник и задать очень своевременный вопрос: «ТЫ ЧТО, СОВСЕМ ЗАБИЛ?». В общем, как ни прискорбно, господа, «Блейд» сдулся и скис. И помянуть его, конечно, нужно… Но не совсем понятно, зачем минута непонимающего, скучного молчания была затянута на один час сорок пять минут…
За что мы любим «Блейда»? За великолепные трюки и отличные спецэффекты, за неповторимый стиль и классную музыку, за тонкую иронию и маленькую капельку трагизма, которая столь лаконично растворяется на общем фоне драйва, экшена и феерии на экране, что почти незаметна и лишь чуть-чуть влияет на настроение всей картины. Мы любим «Блейда» за ту атмосферу, которая получается за счёт смеси всех этих ингредиентов в особой пропорции… Да, мы любим «Блейда» за всё то, чему уделено около 20 минут нового двухчасового продолжения одного из лучших фильмов о вампирах «Блейд: Троица». Куда подевалось остальное время, спросите вы? На кислую тягомотину, повторение одних и тех же слов разными героями, попытку проработать характерных героев и прочую ерунду, которая была бы не так плоха, если бы мы шли смотреть какой-нибудь второсортный боевичок с лёгким комедийным уклоном, но никак не очередную часть «Блейда». Говоря проще, «Блейд» выдохся. Это, однозначно, наихудшее продолжение одного из наилучших фильмов о вампирах. Никакого экшена и драйва. Они проскакивают лишь поминутно и тут же тонут в целом потоке скучной тягомотины. Кроме того, авторы явно переборщили с трагизмом. Раньше в «Блейде» его была капелька, а теперь целое ведро. И ведро не маленькое… Я никогда не прощу режиссеру введение нового персонажа-охотника Ганнибал Кинга. Это, конечно, старый, давно испытанный трюк «дадим в пару серьёзному парню не серьёзного полу-идиота». Но есть одна существенная проблема: раньше сам персонаж Блейда содержал в себе и серьёзного, и ироничного парня, а теперь его разрезали надвое, доведя каждую сторону до смешного абсурда. Вот и получились бродящие на экране по очереди: придурок с бессменной улыбкой на лице, соломой в голове и постоянными шутками по поводу и без (Ганнибал Кинг) и угловатый, тупой, стандартизированный тип мне_всё_ни_по_чём_я_в_чёрных_очках (Блейд). Отличного персонажа просто взяли и напрочь убили этим очень умным, по мнению режиссеров, ходом. Ко всему прочему в фильме появилась героиня-женщина и тут режиссёры решили действовать не стандартно. Нет, сказали они, мы не дадим вам сексапильную красотку, обтянутую кожей, получите лучше типаж стильной девочки-подростка, размахивающий ногами под современную музыку. Идея, возможно, вполне неплохая, но на реализацию режиссёры, кажется, забили совсем, решив, что их смелый, гениальный, нестандартный ход итак достоин рукоплесканий зала. Единственная, хотя тоже небольшая, отрада в персонажах фильма – это вампиры. Тут есть, на что посмотреть и чему порадоваться. Правда, как назло, подвёл сам Дракула, выступивший в образе серьёзного, стильного парня с наполовину застёгнутой белой рубашкой. Слишком уж тускло для того, «с кого всё началось»… Если вспомнить сюжет, то начинает хотеться плакать. Авторы позиционировали фильм и развитие событий как нечто неординарное, как историю Дракулы, рассказанную необычным образом, а не рассказали практически ничего. Просто нахватали кусков из различных источников и выкинули их на стол скопом, сами досконально не разбираясь. Знаю, что «Блейд» никогда особенно и не славился классными сюжетами, но его, в отличие от этого раза, никогда и не позиционировали как фильм с классным сюжетом. А здесь пообещали и попросту обманули. Более смазанной, неоднозначной и непонятной концовки я не видел никогда в жизни. Кажется, авторов самих взбесило то, что получилось и они решили даже не заканчивать намазюканную (именно «намазюканную», а не «нарисованную») картину. Когда идут финальные титры, сидишь в тёмном зале кинотеатра и тупо думаешь про себя: «Где же обещанное?». Думаешь и вспоминаешь обещания чуть ли не цитатами: «С Блейда всё началось, Блейдом всё и закончится…» (ну и где, простите?),«Теперь я могу спокойно заснуть надолго…» (слова Дракулы; менее чем через две минуты мы увидели, как нашего доблестного Главного_злодея препарировали на столе в конце фильма; видимо сон отменился),«Этот вирус уничтожит всех вампиров…» (многообещающая фраза, но почему-то в концовке мы слышим: «Блейд продолжил делать то, что у него получается лучше всего. Истреблять вампиров…») «Забудь всё то, что видел в фильмах о вампирах. Дракула не тот противник, с которым всё может закончиться хэппи-эндом» (было сказано где-то в середине фильма и начало мусолить глаза, как только всё «закончилось хэппи-эндом»)… И ещё много-много брошенных впустую высокопарных фраз о том, каким должен быть фильм, но никогда не будет… Одним словом, к моему великому сожалению продолжение вроде бы хорошей картины не вызвало у меня положительных эмоций и драйва в душе. Всё, что она вызвала, - это желание отвесить режиссёру хорошенький подзатыльник и задать очень своевременный вопрос: «ТЫ ЧТО, СОВСЕМ ЗАБИЛ?». В общем, как ни прискорбно, господа, «Блейд» сдулся и скис. И помянуть его, конечно, нужно… Но не совсем понятно, зачем минута непонимающего, скучного молчания была затянута на один час сорок пять минут…