Лиза, благодарю Вас за послание и извиняюсь за то, что отвечаю по истечении длительного времени.
Ну, мне приятно, что мои впечатления о фильмах способны довести девушку до такого состояния… Хм-хм, буду стараться продолжать в том же духе...
Что касается «длинноватых» рецензий. Во-первых, это происходит не всегда. Во-вторых, с точки зрения «большой» журналистики, размер моих сообщений отнюдь не превышает нормы. Если вы зайдете в кинообзоры газеты «Коммерсант» или «Новой газеты» или малоизвестного, но очень интересного журнала «Ролан», то Вы увидите, что статьи их авторов занимают от ½ до целого газетного листа. В «Вашем досуге», правда, их размер существенно меньше, но они и о фильмах (кроме Максима Золотухина) чаще всего пишут так, что иногда невозможно понять даже содержание, не говоря уже про личное отношение автора к фильму. Как Вы заметили, мои писания, (даже, самые крупные из них) значительно меньше опубликованных в среднестатистической журнально-газетной продукции.
Некоторый упрек в «Заказушности» рецензий, в общем, я не принимаю. Уверяю Вас, что мне не платят прокатные компании за то, чтобы я написал о дерьме, что это- конфетка. Иногда, правда, кинотеатры, организующие премьерные показы, просят упомянуть их наименование в рецензии. Это- правда. Упоминаю. А вот, про достоинства и недостатки фильмов стоит поговорить отдельно. Мое возвышенное отношение к большинству фильмов в начале творческой деятельности было вызвано исключительно тем, что я ходил на определенные фильмы исключительно по собственной воле, знал, на что иду, и просто не ходил на те фильмы, которые мне бы не понравились. С течением времени, когда из хобби это превратилось во что-то большее, мне пришлось начать ходить на фильмы, которые иногда вызывают у меня несварение желудка. Поэтому, число отзывов, которые можно назвать отрицательными резко увеличилось. Но здесь надо понимать еще одну особенность, правило «Любой снятый фильм обязательно найдет своего зрителя». К примеру, я совершенно спокойно отношусь к Голливудским блокбастерам. Да простят меня поклонники Джонни Деппа, я не нашел ничего выдающегося в «Пиратах Карибского моря». Для меня- это средний проходной однодневный фильм, к тому же очень затянутый. Совершенно очевидно, что большинство зрителей не поддержит мое мнение. Или, наоборот, я часто бываю поражен фильмами, которые прокатываются в ограниченном показе. Но, сколько бы я не писал о том, что «Юность Виктора Варгаса» значительно умнее, интереснее и красивее «Американского пирога-3», посвященного той же теме, большинство все равно будет тусоваться на «Пироге». Поэтому, идеальной рецензией (если это именно рецензия, а не отзыв зрителя) является не сообщение о том, насколько фильм «хороший» или «плохой». В рецензии должно быть немного сюжета, ассоциативный ряд, рассказ об актерах и (самое главное) передача ИНТОНАЦИИ фильма и попытка найти зрителя, для которого он предназначен. Это удается мне не всегда, но… буду стараться.
Так вот, Вашим друзьям расхваленные Вами фильмы (или мной, не в этом дело) могли не понравиться не потому, что эти фильмы были плохие, а потому, что у Вас и у них разное восприятие жизни, искусства, кинематографа. Вам могут просто нравиться разные фильмы и это- совершенно нормально.
Что касается изменения стиля. Конечно, он меняется с течением времени. И будет меняться дальше. Кому- то это будет нравиться, кому-то, однозначно, нет. И это совершенно нормально.
А вот стал ли я официальным критиком – это большой вопрос. Я не люблю официоз. Мне немного тесно в его рамках. Поэтому, очень часто, «точка зрения издания может не совпадать с мнением автора», поэтому, достаточно часто мои рецензии сокращаются с общим изменением стиля, а некоторые, просто, так и не попадают на сайт в виде рецензий. Официальным критиком сайта может быть только его владелец, которым я не являюсь. Но, мне нравится быть таким немного «непричесанным» критиканом… И, пока я еще здесь потусуюсь…
За добрые слова (впрочем, как и за критику) спасибо. «Человек несовершенен. Я – человек. Следовательно, я – несовершенен». Будем двигаться дальше…
Ну, мне приятно, что мои впечатления о фильмах способны довести девушку до такого состояния… Хм-хм, буду стараться продолжать в том же духе...
Что касается «длинноватых» рецензий. Во-первых, это происходит не всегда. Во-вторых, с точки зрения «большой» журналистики, размер моих сообщений отнюдь не превышает нормы. Если вы зайдете в кинообзоры газеты «Коммерсант» или «Новой газеты» или малоизвестного, но очень интересного журнала «Ролан», то Вы увидите, что статьи их авторов занимают от ½ до целого газетного листа. В «Вашем досуге», правда, их размер существенно меньше, но они и о фильмах (кроме Максима Золотухина) чаще всего пишут так, что иногда невозможно понять даже содержание, не говоря уже про личное отношение автора к фильму. Как Вы заметили, мои писания, (даже, самые крупные из них) значительно меньше опубликованных в среднестатистической журнально-газетной продукции.
Некоторый упрек в «Заказушности» рецензий, в общем, я не принимаю. Уверяю Вас, что мне не платят прокатные компании за то, чтобы я написал о дерьме, что это- конфетка. Иногда, правда, кинотеатры, организующие премьерные показы, просят упомянуть их наименование в рецензии. Это- правда. Упоминаю. А вот, про достоинства и недостатки фильмов стоит поговорить отдельно. Мое возвышенное отношение к большинству фильмов в начале творческой деятельности было вызвано исключительно тем, что я ходил на определенные фильмы исключительно по собственной воле, знал, на что иду, и просто не ходил на те фильмы, которые мне бы не понравились. С течением времени, когда из хобби это превратилось во что-то большее, мне пришлось начать ходить на фильмы, которые иногда вызывают у меня несварение желудка. Поэтому, число отзывов, которые можно назвать отрицательными резко увеличилось. Но здесь надо понимать еще одну особенность, правило «Любой снятый фильм обязательно найдет своего зрителя». К примеру, я совершенно спокойно отношусь к Голливудским блокбастерам. Да простят меня поклонники Джонни Деппа, я не нашел ничего выдающегося в «Пиратах Карибского моря». Для меня- это средний проходной однодневный фильм, к тому же очень затянутый. Совершенно очевидно, что большинство зрителей не поддержит мое мнение. Или, наоборот, я часто бываю поражен фильмами, которые прокатываются в ограниченном показе. Но, сколько бы я не писал о том, что «Юность Виктора Варгаса» значительно умнее, интереснее и красивее «Американского пирога-3», посвященного той же теме, большинство все равно будет тусоваться на «Пироге». Поэтому, идеальной рецензией (если это именно рецензия, а не отзыв зрителя) является не сообщение о том, насколько фильм «хороший» или «плохой». В рецензии должно быть немного сюжета, ассоциативный ряд, рассказ об актерах и (самое главное) передача ИНТОНАЦИИ фильма и попытка найти зрителя, для которого он предназначен. Это удается мне не всегда, но… буду стараться.
Так вот, Вашим друзьям расхваленные Вами фильмы (или мной, не в этом дело) могли не понравиться не потому, что эти фильмы были плохие, а потому, что у Вас и у них разное восприятие жизни, искусства, кинематографа. Вам могут просто нравиться разные фильмы и это- совершенно нормально.
Что касается изменения стиля. Конечно, он меняется с течением времени. И будет меняться дальше. Кому- то это будет нравиться, кому-то, однозначно, нет. И это совершенно нормально.
А вот стал ли я официальным критиком – это большой вопрос. Я не люблю официоз. Мне немного тесно в его рамках. Поэтому, очень часто, «точка зрения издания может не совпадать с мнением автора», поэтому, достаточно часто мои рецензии сокращаются с общим изменением стиля, а некоторые, просто, так и не попадают на сайт в виде рецензий. Официальным критиком сайта может быть только его владелец, которым я не являюсь. Но, мне нравится быть таким немного «непричесанным» критиканом… И, пока я еще здесь потусуюсь…
За добрые слова (впрочем, как и за критику) спасибо. «Человек несовершенен. Я – человек. Следовательно, я – несовершенен». Будем двигаться дальше…