Москва 2017

Фильм любопытный. Но сырой.

Любопытны идеи. Хотя они и навеяны, если не взяты напрямую из "Поколения П" Пелевина и фильма "Чужие среди нас", они все еще любопытны, т.к. реальность вокруг нас не изменилась. Бренды окружают. И как правильно замечено в фильме, теперь уже желания брендов определяют то, каким должен быть человек.

Существенный минус, что сразу видно, что фильм снимал иностранец. И несмотря на то, что у него явно были русские консультанты, без дурацких накладок не обошлось. От песни "Ехали на тройке с бубенцами", играющей в пивной (это почти, как медведь с балалайкой) до двадцати рублей, которые героиня дает сыну на покупку гамбургера (вы видели такие цены?). Плюс нерусские съемки природы. И уж вовсе ни в какие ворота сцены убийства коровы и толпы русских, крушащих все битами. Вобщем, не по-русски все это снято. Хотя и в России.

Да и главный герой... ну, нерусская у него физия. Симпатичная, зубы ровные, но нерусская. Когда небритый, так вообще чеченец какой-то.

Однако, несмотря на то, что фильм откровенно сырой (можно было снять гораздо лучше, на мой взгляд),посмотреть можно. Среди всей той чернухи, которая выходит на экраны кинотеатров сегодня, этот фильм вполне достоин просмотра. Подруга оценила фильм на троечку. Я же ставлю твердую четверку.

Скучный, затянутый фильм, много ерунды. 2-3 шутки.

Ощущения после просмотра двойственные... И всё же плюсы перевешивют.

Иногда интересно посмотреть на родной город с точки зрения иностранцев, так вот в этом фильме меня всё впечатлило от начала и до самого конца, причём, как в хорошем, так и в противоположном плане. Смысл отдаёт пелевенщиной, про все эти «пипл хавает», в роли зла здесь выступает не какой-то один материализованный реальный монстр, а ожившие рекламные бренды с которыми человечеству приходится бороться нестандартными методами. Что касается всего остального, то актёры отработали где-то на 3+, практически все, спецэффекты примерно на том же уровне, но вот вся та ирония и юмор тянут на всю реально твёрдую пятёрку, хотя не каждый с первого раза его распознает, слишком уж он завуалирован. Несмотря на все часто встречающиеся недочёты, некую абсурдность некоторых моментов, я считаю, что время потратил не зря.

Недавно вышел в прокат фильм Александра Дулерайна и Джейми Брэдшоу «Branded», что по-русски судя по всему переводится как Москва 2017 (почему-то?). Сразу же в сетях появились уничижающие рецензии и просто отзывы, а-ля «... полное, зря потратил время и деньги». И тут в общем бы ничего такого нового и интересного, если бы только отзывов этих не было бы такое количество. Прочитав, как пользователь «ваня» пишет, что, цитирую с сохранением орфографии и пунктуации:

«фуфуфуффуфуууууууууууу хрень гавняная нкто нходите на этот фильм я вчера ходил с друзьями и просто просидел весь фильм вконтакте и зря потратил деньги такчто это полное ...»,

А за ним следующий пользователь, почему-то тоже Ваня, может тот же, что было бы слегка странно, парирует:

«а да после этого я чуть монитор на компе не сломал»,

становится непонятно, зачем вышеупомянутый ваня смотрел настолько непонравившийся ему фильм дважды, но да Бог то с ним.

Вот здесь ( http://www.mirage.ru/film/968/968.htm#tab_rasp_film )есть более подробный список комментариев, просто забавно почитать.

После таких и еще сотням подобных им отзывов стало интересно, неужто все настолько плохо, в чем же тут подвох? Некоторые из записок даже называются громким словом «рецензия», как вот например этот опус - http://www.afisha.ru/movie/211623/review/443940/ , который я недавно опубликовал у себя на стене, найдя забавным. Но как оказалось забавного то тут мало.

Фильмец этот я в итоге посмотрел. И могу сказать, что фильмец .... По многим параметрам. Но не сколько даже сам фильм производит впечатление, хотя кое-какое впечатление он и производит, и мог сказать в моем случае, довольно не слабое. Но удивительно то, насколько он обнажил тупорылость отечественного массового зрителя. Да и не только отечественного. Люди не хотят даже пытаться понять, в общем совершенно не сложный фильм. Возможно, что интернет сейчас заполняет школота, ей-то как бы и не положено по статусу, понимать не их дело. Их дело веселиться и наслаждаться детством, оно один раз в жизни. Но удивляет, что среди критиков есть и взрослые люди, автору например вышеупомянутой статьи 32 года, если не врет её профиль на «Афише».

По поводу самого фильма. В этом фильме есть все. Здесь есть любовь, вполне похожая на настоящую, а не картонная, как в большинстве блокбастеров. Есть долгие задумчивые планы а-ля Тарковский-Китано. Есть удивительная музыка Эдуарда Артемьева, есть абсолютное зло, в лице брендов и фаст-фуда в частности, есть убедительно сыгранный главный герой, в конце-то концов, что немаловажно учитывая последние супергеройские тенденции. Эдакий герой-страдалец, очень по-советски. Музыка опять-таки располагает. Я спокойно могу себе представить Янковского старшего в его молодые годы в этой роли. Да и пожилой ЦРУшник тоже неплохо сыгран Джефри Тэмбором. Про Зюдофа вообще молчу. Молодец старик, с огоньком.

Также у фильма есть одна проблема. Точнее проблема не одна, их несколько, но одна самая большая. Он слишком умный для большинства аудитории. Слишком много идей на квадратный сантиметр пленки. Слишком много культурных отсылок, намеков, попадающих в кадр плакатов с советскими «маркетинговыми» лозунгами, мелочей, которые, впрочем для различных эстетов и снобов являются бальзамом на мозг, загаженный голливудским шипотребом. Более того, есть мнение, что все эти мелочи в киноискусстве гораздо важнее сюжета, диалогов, и спецэффектов тем паче. Но для народа это смерти подобно. В лучшем случае вердикт – «тягомотина». В худшем, - «что курили создатели», «сжечь на костре» и так далее.

Нет в этом фильме только одного. Нет тупой подачи информации в лоб. А когда массовому зрителю сначала показывают, а потом рассказывают, то тут, как говорится, «лох цепенеет», в данном случае негодует. Мол, непонятно! Все же привыкли к обратному. Во многих современных голливудскоих фильмах даже в начале рассказывается какая-то предыстория, рисуется красивый комикс или просто кадры на титрах, чтобы даже самый тупой понял, какова подоплека событий, что сейчас будет происходить, да и в обшем из этого уже можно понять, чем дало кончится. В авторском кино ситуация иная. Важна подача, выбор выразительных средств, нестандартные режиссерские ходы, интересные планы. Вообще удивительно. Все вроде кричат, что современное (читай, голливудское) кино в упадке, кризис идей, сплошные ремейки и бездуховность. Но когда аудитории показываешь нечто иное, более новое (или просто хорошо забытое старое),что не вписывается в привычную парадигму, возникает реакция недоумения или даже отторжения. Пациент не принимает современный протез, хочет старый испытанный костыль, который уже натер привычные мозоли. Это как история с современный академической музыкой, которую никто знать не хочет. Человек существо привычки. Из классики все привыкли не то чтобы слушать но хотя бы знать Моцарта. Ну или Бетховена, кого-то из этой плеяды. Но не Штокхуазена. Не то, что бы я большой любитель какой-нибудь алеаторики или додекафонии, упаси Боже. Но все-таки.

Все хотят старого доброго блокбастера, того же ..., которым их пичкают уже много лет. Неужели же вы не нажрались, господа? Неужели не хотите попробовать чего-то нового? Зато какой-нибудь фильм, вроде Мечете или Неудержимых, вызывает у многих поросячий восторг, а че, кишки повсюду, такая веселуха. Голливуд последних лет в сотый раз переснимает «Матрицу» в том или ином варианте, каждый раз попутно улучшая компьютерную графику, благо современные технологии позволяют, и выводя зрительский wow-фактор (по Пелевину) на новый уровень. Но это ветвь тупиковая и все мы об этом знаем. Сегодня любой талантливый школьник при наличии интереса и свободного времени может на домашнем компе c помощью нескольких программных пакетов (да благословит нас Адоб Аудишн, как в песне поётся) воспроизвести пару сцен из «Прометея», а толку-то? Не в этом счастье. По крайней мере, не для всех.

Одним из главных идеологических врагов в фильме объявляется фаст-фуд. Тема, конечно, старая как мир, но болезненная. Забавно. За день до просмотра Москвы, я сходил на очередной американский ужастик The Possessed, который в нашем прокате вышел под названием «Шкатулка Проклятия», хотя оригинальное название гораздо более глубоко отражает суть фильма, как обычно прокатчики не подвели не дубляжом, ни переводом. Но не об этом сейчас. По сюжету этого ужастика, в маленькую девочку вселяется демон из шкатулки, который помимо всего прочего оказывается довольно-таки ненасытен, и все время заставляет девочку есть. В одной из сцен показано, как она ночью, вывалив из холодильника на пол разнообразную снедь, жрет её что есть мочи. Плачет, давится, но еду в себя запихивает. Ничего не напоминает? Может быть девочка одержима не демоном , а каким-нить брендом и смертельно привязана не шкатулке, а к бургеру? Тут гораздо более в тему и оригинальное название The Possessed, что переводится, как Одержимая, но в то же время глагол «possess» означает и владеть. Девочка владеет шкатулкой, а шкатулка владеет ей. Ты обладаешь бургером, или он тобой? Есть над чем подумать. Хотя подумать всем влом.

Наша жизнь столь унифицирована, что мы выполняем многие вещи мехнически, на автомате, не задумываясь почему и зачем, скачем из точки «А» в точку «B» и так далее. А может иногда стоит остановиться на секундочку и спросить себя, а почему я хочу себе телефон именно Apple, а не Samsung, или наоборот.

То, что фильм вышел в широкий прокат, одновременно и «ошибка» и в то же время чья-то большая заслуга. Обычно такое кино не идет в кино, извините за тавтологию, а лежит какое-то время на полке после выхода. Затем через какое-то время его обнаруживает какой-нить синефил и показывает и рассказывает в узком кругу. Естественно, никакой шумихи в этом случае не поднимается, масса просто не знает, что такое есть. А тут, когда во всех кинотеатрах идет, да еще и под маркой блокбастера, не заметить невозможно. И надо сказать, лучшей рекламы, чем низкие рейтинги и отрицательные отзывы для такого фильма и придумать невозможно. Для фильма, раскрывающего тему черного пиара, черный пиар – самое то!

А может провести социальный эксперимент, выпустить в широкий прокат «Зеркало» Тарковского, не сказав никому о том, что это Тарковский, что является само по себе довольно раскрученным в кино брендом (опять-таки!). Молодежь то вряд ли в курсе кто это. А потом почитать «каменты» на тему увиденного от всяких Вань и прочих Петь. Интересная картинка получится, у некоторых авторов мне кажется отзывы будут похожи на рецензии к «Москвой '17го». Я конечно, ничуть ни сравниваю все это с Тарковским и не говорю, что это вещи одного уровня. У Тарковского все значительно сложнее, сам не догоняю.

Выход на массовый экран в данном случае, это если не культурная революция, то культурологический феномен, господа. Авторское кино все больше выходит на большой экран. Вновь. Предлагаю достопочтенной публике поднести к глазу монокль и понаблюдать как Зимний a.k.a Голливудский холм берут передовики артхаусного движения. Когда-то оно уже властвовало, в Европе в середине XX века, но у нас в то время большой занавес висел, все только и мечтали, что посмотреть Годара и Лелуша – запретный плод, а потом втихаря обсудить с друзьями на квартирнике. А сейчас что? Хоть имена-то такие кто-нибудь помнит(знает)? Хотя учитывая современную моду на винтаж, можно услышать из разговора двух хипстеров, что они собираются в место типа «Без Попкорна» смотреть «Скромное обаяние буржуазии» Бунюэля, но на массовость это как-то не тянет. Это всего лишь дань моды. Да и хипстеры вещь в себе, слишком много позерства.

И про рекламу. Каким бы антимаркетинговым посылом этот фильм не был, все равно он так или иначе, подневольно (а может и нет?) несет в себе рекламу все тех же известных нам брендов, да и сам по себе уже является продуктом нашей цивилизации, который нужно рекламировать. И идея об обществе без рекламы вообще в современных реалиях кажется абсурдной. Но если бы рекламы было немного меньше, было бы наверное полегче.

Авторы фильма идут по стопам Пелевина, вообще много схожего. Герой Пелевина например, уходил в лес кушать грибы, а «Московский» персонаж уезжает в глушь пасти коров и совершать обряды. Но они не останавливаются там, где Пелевин, а идут дальше. Если Вавилен Татарский довольствовался тем, что взобрался на рекламную верхушку откуда можно оттуда управлять миром, до тех пор, пока его не принесут в жертву богине Иштар, а ему на смену не придет новый пророк (бренд?),то герой Эдда Стоппарда одержим благой идеей избавить мир от рекламно-потребительского рабства.

Очень интересно в фильме освещена технология черного пиара. Вообще в России (да и не только в России) запрет – это лучшая реклама. Вот недавно все вдруг заговорили о мультфильме «Ну, погоди», а вспоминал ли кто о нем до этого закона о защите детей от информации? И при том, мультик то никто не запрещал, просто было подмечено что даже некоторые детские мультфильмы, казавшиеся всем невинными, могут подпадать под некоторые статьи этого закона. И тут только ленивый на эту тему не высказался. А что бы было если бы и вправду запретили. Люди бы пошли на митинг с плакатами, а панк-молебны бы совершали в костюмах Волка и Зайца. Глядишь, и дети начнут смотреть «Ну, погоди», а не Тома и Джерри.. хотя какие Том и Джерри? Вообще без понятия, о что смотрят современные дети, даже и представить страшно.

Интересен также взгляд на Ленина, как на основателя маркетинга. Хотя и весьма спорно. Все это было и до него, люди торговали идеями и раньше. Вот только ему при этом удалось сначала разрушить целую страну, а потом собрать ее, но уже из других компонентов. И вот нынче эти компоненты, придя в кино, не думают о Ленине и о том, какую судьбу он сыграл в истории их страны, а скорее ход мыслей таков: «А че пришельцы так ... прорисованы? Хотя погодите.. это ведь даже и не пришельцы! Ну ваще отстой кино, зря пошел!» Кстати, про Ленина. Недавно по ТВ показывали передачу, в которой опрашивали детей и подростков, кто такой Ленин. Ну в преддверье 1го сентября как бы. Детишки отвечали, что это известный поэт, а один парень уже недетского возраста, смело заявил, что это наш великий вождь любимый, который страну спас. Умора, да и только.

Это все конечно же, опять-таки имхо. Язвить я могу часами. Некоторые даже этим (о ужас!) за деньги занимаются, кинокритиками зовутся. А я так, для души. Да, и не могу не упомянуть эту статью http://www.afisha.ru/article/hell-and-back-again/ , как раскрывающую некоторые грани фильма.

P.S.:А кому совсем не по нраву артхаус, скоро выходит фильм «Бригада. Наследник» про похождения бравого бандюгана Саши Белого и его семейства, вот этот-то фильмец наверняка придется по душе некоторым слоям населения. Почти как «Трон.Наследие». Только Саша Белый нам как-то ближе, чисто демографически.

P.P.S.:Кстати, если кому интересно насчет реальной проклятой шкатулки (по слухам таковая имеется),то здесь -http://web.archive.org/web/20051105000557/www.andrew.cmu.edu/user/rubyc/eB ay_dibbuk.htm от первого лица описаны события, происходившие с одним из ее владельцев с приложенными фотографиями оной, на чем собственно и основан, правда весьма косвенно, вышеуказанный фильм.