Есть такое понятие: синдром завышенного ожидания. Это когда ожидаешь от некого фильма (или вообще чего угодно) слишком многого, а он оказывается хуже, чем ожидал, и в результате ожидающему может показаться, что он даже еще хуже, чем есть, поскольку ожидал большего. Соответственно, есть и наоборот, синдром заниженного ожидания. Последний у меня был, пожалуй, с фильмом "Август. Восьмого", а из последнего - с "Новым Человеком-пауком". Но не о них сейчас речь. С фильмом "Темный рыцарь: Возрождение легенды" у меня как раз-таки, похоже, синдром завышенного ожидания. Ведь когда смотришь на рейтинг IMDB больше 9 из 10, читаешь кучу восторженных отзывов и видишь большие стартовые сборы, трудно не настроиться на как минимум хорошее кино. Тем более что хоть я и не был в огромном восторге от первых двух картин трилогии, но все-таки увидел в них попытку вывести кинокомиксы на более современный уровень, сделать их более жизненными и серьезными. На мой взгляд, не слишком удачная попытка, но все же была надежда, что в третьей части авторы учтут все предыдущие недостатки, "набьют руку" и снимут по-настоящему достойный фильм для современного зрителя. Конечно, я не впервые в жизни иду в кино, и потому понимал, что всякое может быть, что возможно и разочарование, но никак не ожидал, что третья часть новой "бэтментианы" окажется настолько неудачной.
До просмотра я думал, что авторы, учтя успех второй части, и третью сделают в том же ключе: с упором на мрачность и жестокость. Но все оказалось не так. Собственно, правильно сказал кто-то ниже, что фильм не такой мрачный. Если вторая часть походила не столько на комикс, сколько на драму, триллер или криминальный фильм, то в третьей части - скорее боевик и опять же криминал. Вот только на пользу фильму это пошло еще меньше, чем предыдущему. Жанр комикса практически не чувствуется. Многие говорят, что такая мол задумка, что это такой вот современный, более серьезный кинокомикс. Я на это отвечу, во-первых, что основной жанр от внесения новых элементов страдать не должен. Вот например, "Новый Человек-паук" при значительно большей серьезности и меньшей наивности, все же остался именно кинокомиксом, это сразу видно. В новом "Темном рыцаре" - наоборот, почти не заметно. Во-вторых, а что, фильм, собственно, стал очень серьезным? Да ни в коем разе! Нету там ничего серьезного, хотя авторы явно пытались создать такое впечатление. Фильм изобилует глупостями и штампами. Собственно, правильно заметили ниже, что когда стреляют в толпу, никто не падает. Вернее, почти правильно. Несколько человек все же упало, видимо, чтобы показать, как все серьезно. И совсем это не серьезно. Сцена сколь дурацкая, столь чисто по-американски пафосная: полпа полицейских с дубинками бежит на толпу вооруженных автоматами бандитов, прямо в открытую, по улице города. Нескольких человек теряют, после чего две толпы сшибаются и начинается массовая драка "стенка на стенку". Типа, американское демократическое правосудие против недемократических преступников. Это только один пример, хотя и достаточно яркий. Подобные сцены в фильме на каждом шагу. Ну да, как же, серьезность и реализм так и прет. И на комиксы очень похоже, ага... Похоже, авторы хотели усидеть на двух стульях, чтобы и комиксовость и развлекательность сохранить, и современные реалистичные сюжетные элементы привнести. В результате, получилось плохо и то, и другое.
Зато без политических намеков не обошлось, похоже, это нынче снова в моду входит. Главный злодей Бэйн и выпущенные им на волю преступники очень уж подозрительно похоже на коммунистов себя ведут, но в американском понимании, вернее, в преставлении американской пропаганды. Тот порядок, который он установил в захваченном городе, гротескные суды без адвокатов и прокуроров над богачами, некое подобие "раскулачивания". Бэйн ведь так и заявил, что богачи, мол, наживались за счет бедных, а мы теперь у них все отберем и раздадим бедным. Трудно не понять, на кого намекают в фильме в лице Бэйна и его подручных. Хорошо хоть, до штампованной фразы "отнять и поделить" дело не дошло. А еще про Нолана говорят, что он такой вот весь из себя современный и продвинутый. Так чего же "клюква" у него на уровне "Рокки-4" и "Джеймса Бонда"?
Ну ладно, с обещанной серьезностью и общим смыслом вышла неудача, так может, в плане красивой картинки "Темный рыцарь: Возрождение легенды" может что-то предложить? Да нет, и здесь ничего особенного. Во всяком случае, ничего такого, из-за чего стоило бы вопить "Шедевр!!!" и ставить 9 и 10 из 10. Машины Бэтмена неплохие, но не такие уж сложные для современных мастеров спецэффектов, а что еще-то в этом фильме такого, что могло "съесть" четверть миллиарда "зелени"? Разрушения небольшие, а там, где относительно большие, их показывают издалека, без подробностей. Может, на массовку что-то ушло, но особо сложных и оригинальных костюмов в фильме немного, да и массовка не слишком выразительна. Почему-то вспомнился "Щелкунчик и крысиный король", где у Кончаловского тоже замах был на 90 миллионов, а удар получился максимум миллионов на 20. Зато повеселила драка Бэтмена и Бэйна. Выглядела она так: стоят два качка друг перед другом и поочередно награждают друг друга смачными тумаками. "Хрясь!" - врезает Бэйн Бэтмену. Тот качнется для видимости, подумает немного и - "Хрясь!" - засаживает в ответ Бэйну. И так N раз, пока один другого не победит. Напомнило драку Зангиева и Хонды из "Уличного бойца", но то был несерьезный, практически комедийный боевик родом из 90-х, да еще по видеоигре, там это было нормально. Но здесь-то у нас предполагается, типа, серьезность, и все такое... Если бы Бэйн был таким медлительным "танком", то его мог бы побить практически любой сколь-нибудь умеющий драться противник, просто уворачиваясь от его ударов. Но Бэтмен по предыдущим фильмам представляется более подвижным бойцом. С тем же Джокером в драке он был вполне ловким и быстрым. А здесь, выходит, подстроили его под параметры нового противника, как в рестлинге. Ну да, у нас же очень серьезное кино... Про актеров не могу сказать ничего особенного. Замечу лишь, что единственный актер, игра котрого по-настоящему понравилась, это Майкл Кейн в роли дворецкого Альфреда. Даже вполне неплохой Морган Фримен на этот раз как-то не убедил. Женщина-кошка, главный женский персонаж - пожалуй, самый худший вариант из всех художественных фильмов, даже включая фильм 2004 года. Совсем нетипичная, неканоническая... как, впрочем, и все остальное в этом фильме. Зато камера часто фиксировалась на ее обтянутых кожей длинных ногах и различных выпуклостях тела, видимо, в расчете на подростков, чтобы те всем друзьям рассказали, какой это отличный, серьезный и современный фильм, и посоветовали всем на него сходить.
Из этого моего обзора может показаться, что я хочу просто изругать фильм в пух и прах. На самом деле, в интернете столько уже слащаво-восторженных обзоров, что мой призван, скорее, разбавить их хоть какой-то объективностью. Конечно, видал я фильмы и похуже, чем "Темный рыцарь: Возрождение легенды". Но если первые две части подавали некоторую надежду как действительно нечто новое, и им бы обеим я поставил примерно 7 из 10 баллов, то эта часть - в основном разочарование, и тянет она максимум на 6 из 10. Нет уж, если кто хочет глянуть традиционный кинокомикс, но в красивой и навороченной обертке из современных спецэффектов, то лучше пусть посмотрит "Мстителей", а если захочется нового, действительно серьезного и вдумчивого переосмысления этого жанра - то "Новый Человек-паук". А Бэтмен от Нолана так и остался не слишком удачной попыткой сделать такое переосмысление.
До просмотра я думал, что авторы, учтя успех второй части, и третью сделают в том же ключе: с упором на мрачность и жестокость. Но все оказалось не так. Собственно, правильно сказал кто-то ниже, что фильм не такой мрачный. Если вторая часть походила не столько на комикс, сколько на драму, триллер или криминальный фильм, то в третьей части - скорее боевик и опять же криминал. Вот только на пользу фильму это пошло еще меньше, чем предыдущему. Жанр комикса практически не чувствуется. Многие говорят, что такая мол задумка, что это такой вот современный, более серьезный кинокомикс. Я на это отвечу, во-первых, что основной жанр от внесения новых элементов страдать не должен. Вот например, "Новый Человек-паук" при значительно большей серьезности и меньшей наивности, все же остался именно кинокомиксом, это сразу видно. В новом "Темном рыцаре" - наоборот, почти не заметно. Во-вторых, а что, фильм, собственно, стал очень серьезным? Да ни в коем разе! Нету там ничего серьезного, хотя авторы явно пытались создать такое впечатление. Фильм изобилует глупостями и штампами. Собственно, правильно заметили ниже, что когда стреляют в толпу, никто не падает. Вернее, почти правильно. Несколько человек все же упало, видимо, чтобы показать, как все серьезно. И совсем это не серьезно. Сцена сколь дурацкая, столь чисто по-американски пафосная: полпа полицейских с дубинками бежит на толпу вооруженных автоматами бандитов, прямо в открытую, по улице города. Нескольких человек теряют, после чего две толпы сшибаются и начинается массовая драка "стенка на стенку". Типа, американское демократическое правосудие против недемократических преступников. Это только один пример, хотя и достаточно яркий. Подобные сцены в фильме на каждом шагу. Ну да, как же, серьезность и реализм так и прет. И на комиксы очень похоже, ага... Похоже, авторы хотели усидеть на двух стульях, чтобы и комиксовость и развлекательность сохранить, и современные реалистичные сюжетные элементы привнести. В результате, получилось плохо и то, и другое.
Зато без политических намеков не обошлось, похоже, это нынче снова в моду входит. Главный злодей Бэйн и выпущенные им на волю преступники очень уж подозрительно похоже на коммунистов себя ведут, но в американском понимании, вернее, в преставлении американской пропаганды. Тот порядок, который он установил в захваченном городе, гротескные суды без адвокатов и прокуроров над богачами, некое подобие "раскулачивания". Бэйн ведь так и заявил, что богачи, мол, наживались за счет бедных, а мы теперь у них все отберем и раздадим бедным. Трудно не понять, на кого намекают в фильме в лице Бэйна и его подручных. Хорошо хоть, до штампованной фразы "отнять и поделить" дело не дошло. А еще про Нолана говорят, что он такой вот весь из себя современный и продвинутый. Так чего же "клюква" у него на уровне "Рокки-4" и "Джеймса Бонда"?
Ну ладно, с обещанной серьезностью и общим смыслом вышла неудача, так может, в плане красивой картинки "Темный рыцарь: Возрождение легенды" может что-то предложить? Да нет, и здесь ничего особенного. Во всяком случае, ничего такого, из-за чего стоило бы вопить "Шедевр!!!" и ставить 9 и 10 из 10. Машины Бэтмена неплохие, но не такие уж сложные для современных мастеров спецэффектов, а что еще-то в этом фильме такого, что могло "съесть" четверть миллиарда "зелени"? Разрушения небольшие, а там, где относительно большие, их показывают издалека, без подробностей. Может, на массовку что-то ушло, но особо сложных и оригинальных костюмов в фильме немного, да и массовка не слишком выразительна. Почему-то вспомнился "Щелкунчик и крысиный король", где у Кончаловского тоже замах был на 90 миллионов, а удар получился максимум миллионов на 20. Зато повеселила драка Бэтмена и Бэйна. Выглядела она так: стоят два качка друг перед другом и поочередно награждают друг друга смачными тумаками. "Хрясь!" - врезает Бэйн Бэтмену. Тот качнется для видимости, подумает немного и - "Хрясь!" - засаживает в ответ Бэйну. И так N раз, пока один другого не победит. Напомнило драку Зангиева и Хонды из "Уличного бойца", но то был несерьезный, практически комедийный боевик родом из 90-х, да еще по видеоигре, там это было нормально. Но здесь-то у нас предполагается, типа, серьезность, и все такое... Если бы Бэйн был таким медлительным "танком", то его мог бы побить практически любой сколь-нибудь умеющий драться противник, просто уворачиваясь от его ударов. Но Бэтмен по предыдущим фильмам представляется более подвижным бойцом. С тем же Джокером в драке он был вполне ловким и быстрым. А здесь, выходит, подстроили его под параметры нового противника, как в рестлинге. Ну да, у нас же очень серьезное кино... Про актеров не могу сказать ничего особенного. Замечу лишь, что единственный актер, игра котрого по-настоящему понравилась, это Майкл Кейн в роли дворецкого Альфреда. Даже вполне неплохой Морган Фримен на этот раз как-то не убедил. Женщина-кошка, главный женский персонаж - пожалуй, самый худший вариант из всех художественных фильмов, даже включая фильм 2004 года. Совсем нетипичная, неканоническая... как, впрочем, и все остальное в этом фильме. Зато камера часто фиксировалась на ее обтянутых кожей длинных ногах и различных выпуклостях тела, видимо, в расчете на подростков, чтобы те всем друзьям рассказали, какой это отличный, серьезный и современный фильм, и посоветовали всем на него сходить.
Из этого моего обзора может показаться, что я хочу просто изругать фильм в пух и прах. На самом деле, в интернете столько уже слащаво-восторженных обзоров, что мой призван, скорее, разбавить их хоть какой-то объективностью. Конечно, видал я фильмы и похуже, чем "Темный рыцарь: Возрождение легенды". Но если первые две части подавали некоторую надежду как действительно нечто новое, и им бы обеим я поставил примерно 7 из 10 баллов, то эта часть - в основном разочарование, и тянет она максимум на 6 из 10. Нет уж, если кто хочет глянуть традиционный кинокомикс, но в красивой и навороченной обертке из современных спецэффектов, то лучше пусть посмотрит "Мстителей", а если захочется нового, действительно серьезного и вдумчивого переосмысления этого жанра - то "Новый Человек-паук". А Бэтмен от Нолана так и остался не слишком удачной попыткой сделать такое переосмысление.