Санктум

РецензияНазина Владислава

Чем глубже - тем хуже.
Или удачный пиар и неудачное кино.

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан.

Хорхе Луис Борхес, Кублахан, 1798

Что сказать? Вместо кучи восторгов просто тьма разочарования...

Режиссер Алистер Грирсон и команда из девяти продюсеров, среди которых нашлось место и основной пиар-фишке данного проекта Джеймсу Кэмерону выдали просто нереально слабую постановку, в которой напрочь отсутствует какая-либо игра актеров, операторская работа и 3D эффект. Если хотите убедиться в этом, - «Санктум» для вас!

Фильмы о дайверах на самом деле не очень большая редкость в кинематографе, нужно просто знать, где искать.
К примеру, для одноразового просмотра подойдет целая плеяда ужастиков: «Пещера» (2005, Брюс Хант),«Спуск» (2005, Нил Маршалл) и «Спуск 2» (2009, Джон Харрис). В каждом из них ныряльщики или простые любители лезут в затопленные гроты, пещеры и другие подземные сооружения матушки-природы и натыкаются там на разных чудищ, которые обосновались там с незапамятных времен.

Если эти ленты вам нравятся, то стоит задать себе вопрос: «Чем именно?» Привлекают только монстры? О «Санктуме» реально можно забыть.
Почему?

Фильм Алистера Грирсона - это как бы ремейк одновременно и «Пещеры», и «Спуска», но в тоже время в нем отсутствует самое интересное - какие либо уродцы, монстры и прочие атрибуты типичного американского слэшера. В остальном всё очень похоже: атмосфера, актеры и операторская работа примерно точно такие же.

Что это значит? А то, что они в таких фильмах не представляют ничего интересного, к тому же «Санктум», несмотря на отсутствие жанра ужасов, сделан в виде слэшера, только дайверы гибнут не от лап всякой интересной нечисти, а просто из-за сложившихся обстоятельств или по собственной глупости.

Логично задать вопрос, а что же в таком случае есть в проекте, который продюсировал Кэмерон? По теории должны быть качественные и красивые подводные съемки, улетное 3D, феерическая операторская работа и захватывающий сюжет!
Что из этого реально присутствует в фильме?
Как не прискорбно это говорить, но на деле в нем нет ровным счетом ничего!

А теперь обо всем по порядку.
Несмотря на шаблонность сюжета, косяки и дыры в повествовании начались задолго до беды: один из дайверов, погружаясь в паре умудрился утонуть, когда у него оторвало кислородную трубку. Между тем у обоих бедолаг над головой был огромный воздушный карман, о котором оба прекрасно знали! Почему они не всплыли? Типа их бы убила ДКБ - декомпрессионная, или кессонная болезнь.

Однако оба дайвера могли всплыть и дышать поочередно из одного баллона и банально подождать, пока к ним на помощь придет кто-то из членов их дружной команды с запасным баллоном. Тем более все они видели происходящее у себя на мониторе, подключенном к передвижной подводной камере.
В итоге человеку просто дал умереть, точнее просто убил своим бездействием опытный и профессиональный ныряльщик сославшись на то, что видите ли он тут не причем и тому, у кого вдруг резко перекрыли кислород, нужно было не паниковать...

На самом деле этот момент был нужен для нагнетания фальшивого драматизма. Однако у авторов это не получилось, ибо зритель только-только познакомился с героями, а значит они еще не стали для него «родными». Поэтому переживать из-за смерти просто не получилось, но авторам вполне удастся зацепить чувства очень впечатлительных людей. Однако они больше любят новости и в кино не ходят.

Когда обстоятельства и бьющая фонтаном вода загоняют героев в тупик, они вдруг разом плюют на все меры предосторожности кессонной болезни и без какой-либо опаски выходят в воздушные карманы, находясь на разной глубине и под разным давлением! При этом даже умудряются там отдыхать без особого вреда для здоровья.
А как же последствия? Симптомы «закипания крови» начинаются лишь у одного из целой группы, в которой находятся как люди с поверхности, так и исследователи, находящиеся до этого момента под землей целых семнадцать дней!
Где логика? Почему декомпрессия не убила всех, а лишь одного из группы? Увы, вопрос без ответа... авторов кривого сценария надо спросить.

Теперь несколько слов об актерском ансамбле.
Йоан Гриффит (Карл) - лишь один из команды, на его месте мог быть кто угодно, вот и получается присутствие хорошего актера ни к селу, ни к городу. И нужен его персонаж лишь для того, чтобы «отважно» проявить себя в конце...

На примере сыночка главного героя по имени Риз Уэйкфилд (Джош) создатели решили показать взаимоотношения детей и отцов с помощью одних сплошных штампов: сначала представляя героя классической сволочью с высокими идеалами, а потом паинькой, борющимся за жизнь и выполняющим все советы своего папочки, которого час назад он презирал и люто ненавидел. Оно, конечно, понятно: когда очень хочется жить, полюбишь кого угодно!

Из всех актеров стоит выделить одного единственного Ричарда Роксбурга (Фрэнк),персонаж которого получился настолько фанерным и шаблонным, насколько это вообще возможно! Действительно, нужно иметь нереально кривые руки, чтобы сделать куклу из такого перспективного актера. Его персонаж тут представлен ведающим всезнайкой, с возможностью к предсказанию.
К примеру, если он говорит, что герой замерзнет без гидрокостюма, он реально начинает биться в конвульсиях, не чувствуя ног и рук через пять минут. Если указывает на то, что можно захлебнуться, если туда поплыть, то через пять минут кто-то там тонет... И так весь фильм.

Ко всему прочему, герой Роксбурга нереально достал зрителя своими монологами относительно того, как Кубла Хан в стране Ксанад благословенной построил дворец. За фильм это прозвучало раз пять, если не больше...

Атмосфера фильма передана обильной тьмой в классической пещере со стенками, полом и потолком песочного цвета, которые освещаются отблесками фонарика. Кстати, чем ближе конец фильма, тем меньше света в кадре: батарейки не бесконечные и все такое.
Раз лента основана на реальных событиях, то его завершение заведомо известно: кто-то останется в живых...

В итоге интрига практически полностью отсутствует, ибо за героев не переживаешь, так как точно знаешь, что в следующие пять-десять минут кто-то умрет и кто это будет - совершенно не важно, ибо породниться со зрителем так и не получилось...

В таком случае остаются подводные съемки и 3D эффект. Что сказать о дайвинге и погружениях? В основном это заплывы в узких коридорах затопленных водой, размаха и пышности там не чувствуется, а когда герои начинают заниматься спасением из ловушки, то вся подводная чехарда сводится к тому, чтобы протиснуться в узкие щели и проходы. Что при этом видит зритель? Маску и ласты, ну баллон и фонарик в крайнем случае. Такое в обычном бассейне снять можно.

А что до 3D?
Ничего! Практически весь фильм представлен в 2D! Изображение хорошо расслаивается в самом начале: показывают парня, плывущего в черной бездне, подсвеченной белым ореолом, а после феерический пролет вертолета над рекой к большой впадине, где новый революционный формат также демонстрирует себя очень хорошо, но после этой красоты нет ни одного нормально кадра.
В итоге все сводится к вылезающему из экрана баллону, веревочке… и всё!

Сам Джеймс Кэмерон стал продюсером фильма Алистера Грирсона «Святилище» (в отечественном прокате «Санктум»),но пусть это не обманывает ваши ожидания увидеть фильм, который «представляет» сама легенда кинематографа. Не ждите от него шедевр в духе «Бездны», потому что на самом деле перед нами очень слабенький слэшер класса «Б» со всеми вытекающими последствиями. Нет драмы, нет особого посыла, кроме шаблонных «цените каждый вздох» или «наслаждайтесь каждой минутой», актеры не играют, а просто отыгрывают, глубоководных съемок - с гулькин клювик, а 3D - минут пять из ста девяти!
Хорошо, что хоть наши прокатчики не стали делать фильму претенциозное название «Святилище» , а ограничились простеньким «Санктум».
В принципе, если заняться нечем, можно сходить глянуть, но если в кино не попадете - не расстраивайтесь.

Остальные рецензии автора