Близкий враг

РецензияНазина Владислава

Карательница: территория войны.

Оказывается, до сих пор находятся люди, которые считают, что тема криминала не исчерпана и о ней еще есть, что сказать. Ну, что же, если рассматривать фильм Александра Атанесяна «Близкий враг» как одну из серий «Бригады» (2002, Алексей Сидоров),то он оставит вполне приятные впечатления, которое, скорее всего складывается благодаря совместному сотрудничеству отечественных и западных спецов.

В частности американского оператора-постановщика Брюса Алана Грина. При просмотре сразу чувствуется, что камера находится в надежных руках! Просто глаз радуется и отдыхает.
Благоприятному восприятию способствует и сам фильм, в котором просто отсутствуют динамичные сцены, повествование разворачивается очень неторопливо, статично и даже в моменты основного действа все происходит, как бы через силу - сказывается атмосфера сонного портового городка.

Оказывается, Александр Атанесян работает с актерами по принципу Андрея Тарковского - он набирает актеров, с которыми не надо работать! И если он устраивает пробы - значит не четко представляет персонажа, потому что изначально он пишет сценарий под конкретного актера. Так было с Дюжевым, Паниным, Грековым, Костомаровым и Трофимовой.

С мужским составом Атанесян попал, что называется «в десятку»:
- Дмитрий Дюжев уже показал свой профессионализм в «Бригаде», где он исполнил роль Космоса, в «Жмурках», сыграв Саймона, так что роль Олега «Красавчика» ему не могла не даться. Главное в работе Дмитрия над характером в фильме «Близкий враг» - было не повторить то, что уже было отдано двум героям из криминальной среды. Насколько ему это удалось - пусть решает каждый зритель для себя.

- Андрей Панин, как мне кажется, не нуждается в представлении. Актер старой закалки, в послужном списке которого каждый зритель сможет найти полюбившийся образ. В фильме «Близкий враг» исполнил роль прикованного к инвалидному креслу Валька «держателя воровского общака», холодный, расчетливый, молчаливый старикан с сухими руками. Хотя он и не дееспособен, но когда он начинает говорить, даже самые отвязные воротилы опускают глаза и смиренно слушают его.

- Сергей Греков в ленте исполнил роль Захара - замкнутого и задумчивого главаря воров в законе по кличке «Король». Среди своих он жесткий авторитет, дома любящий отец, который приютил осиротевшего ребенка.

- Александр Головин (Сандрик) - проявил себя с самой лучшей стороны, возможно благодаря очень удачному образу пай-мальчика с козлиной бородкой и зализанными волосами.

- Роман Костомаров (Коля) весьма удачно исполнил свою дебютную роль подонка и ловеласа. В каждой компании, наверное, найдется такой себялюбец, не чистый на руку. Из-за его глупости и жажды легкой наживы потом расплачиваются все вокруг.

С женскими ролями все обстоит не так удачно: они не прописаны, шаблонны и не интересны, им не получается сопереживать!

Нелли Уварова (Маруся «Мышка») и Евгения Трофимова (Полина) смотрелись очень блекло и невыразительно на фоне крепкого мужского костяка воротил. Выбор Нелли и ее роль вообще ни к селу, ни к городу: рваные диалоги + никакая мимика = никаких эмоций, характер абсолютно не раскрыт. Представ в фильме авантюристкой, она запросто присоединяется к мести Полины за убийство мужа. Но, простите, убить - все-таки не в магазин сходить... Её персонажу нужно было уделить больше времени.

Выбор Евгении на главную роль понятен, потому что она является женой режиссера и его музой, так сказать. Однако, на экране она выглядит очень плохо, в диалогах нет ни чувств, ни эмоций, она просто читает текст. Не веришь, что она действительно потеряла дорогого человека и готова мстить за него.

У Александра при работе над сценарием не клеились женские роли, поэтому за советом он обратился к жене, которая объясняла, как её героиня должна себя вести в тех или иных обстоятельствах. Но, на экране отобразить это должным образом не удалось из-за чего весь фильм разваливается, как карточный домик. Кстати, в этом частично виноват сценарий, который предстает повествование в виде флэшбеков овдовевшей Полины, т.е. по сути с самого начала потерян контакт со зрителем, потому что нет интриги. Она не появляется ни в середине, ни в конце фильма.

А причина, по которой убивают Олега «Красавчика» вообще всплывает в середине.
К чему смотреть всю оставшуюся часть?
Чтобы узнать, как хрупкая невеста надерет всем матерым ворам в законе их пятые точки?
Кстати, очень смешно выглядят убийства с применением огнестрельного оружия: Полина закрывает глаза, не целясь стреляет, попадает врагу не известно куда, но тот сразу копыта откидывает - такой детский сад заставляет не сопереживать, а ухмыляться этому фарсовому детскому саду.

В действиях бандюганов вообще нет логики: все они обитают в маленьком портовом городишке, где каждый знает друг о друге абсолютно все, но когда шайку начинают потихоньку вырезать - никто не трясется за свою жизнь, наверное надеясь, что его это не коснется. Можно же было собрать манатки, бабло и смыться, но, видимо, жалко насиженное местечко... Поэтому смываться и растворятся едут...в пригород!

Еще один недостаток фильма в том, что в мировом кинематографе тема мести стала основой очень многих фильмов, когда бандюги жестоко убивают кого-то, а потом родственник или любимый человек жертвы начинает вершить самосуд над ублюдками. Пожалуй, единственное отличие фильма Атанесяна в том, что хрупкая девушка начинает истреблять воров в законе «изнутри», но это лишает фильма динамики. Насколько это хорошо - вы должны решить сами.

Если вам нечем занять свой досуг - можно посмотреть этот фильм.
Да, он очень неровный, но у него есть масса достоинств, наряду с массой недостатков.

Остальные рецензии автора