Рецензии к фильмам
Ирина Шейхетова 
1Сложно определиться что боле отвратительно: сам фильм или участие в нем Дэми Мур – актрисы, когда-то снявшейся в «Разоблачении», «Привидении», «Солдате Джейн». Хочется верить, что у нее были более веские причины сыграть в этой ерунде, кроме финансовой выгоды или творческой невостребованности.
Фильм рассказывает об некогда успешной актрисе Элизабет Спаркл, которая теперь ведет на телевидении фитнес-программу. Случайно она узнает, что продюсеры шоу хотят заменить ее на более молодую ведущую. Элизабет категорически против и находит выход – обратиться в какую-то мутную контору, предлагающую некий препарат, действие которого любопытно – появляется «второе я» пациента – молодое, красивое, сексуальное. И вот перед нами Сью. Та в какой-то момент хочет избавиться от Элизабет. Элизабет не хочет. Все это приводит к череде омерзительных по внешнему виду последствий.
Фильм с претензией на философию: мол, глядите, что будет в бесконечной погоней за обновлением. Чего вам не живется? Лучшее – враг хорошего. Эйджизм в топку, он чреват… И будь у режиссера фильма Корали Фаржеа (которой еще после «Выжившей» неплохо было бы обратиться к психиатру) талант снимать. Но увы, не дал Бог. Поэтому постановщица сняла чудовищную хрень, по стилю напоминающую хорроры 70-х. Фаржа про спецэффекты, наверное, не слышала. Или же весь бюджет ушел на гонорары Дэми Мур и Денниса Куэйда. В любом случае, ничто не способно извинить режиссера, позволившему себе выпустить это. Есть вопросы к актерам, конечно. Но они останутся без ответа.
Игра всех без исключения посредственна. Куэйд чудовищно переигрывал (хотя, может, это так роль предполагала?),Мур как будто озабочена только своей внешностью (кстати, актриса в прекрасной форме, но возраст все же бросается в глаза),Маргарет Куолли, сыгравшая Сью, пыталась воплотить, как показалось, порноактрису и небезуспешно, надо сказать.
Мерзость – единственное, с чем ассоциируется этот фильм. И эта не та мерзость, за которую все ругают «Пилы», а та, которой блещет артхаус типа «Бивня». Развидеть это невозможно, а жаль.
Ирина Шейхетова 5Не причисляю себя к фанатам марвеловских блокбастеров, но нежно отношусь к фильмам о Дэдпуле, поэтому не могла пропустить этот. Что ж… Сюжетная коллизия настолько запутанная, что пришлось уточнять ее в Сети. Мало помогло, да, собственно, и непринципиально. Я смотрела фильм в первую очередь исходя из впечатливших меня трейлеров. Да, симпатично: Дэдпул, как всегда, дурачится, Росомаха впечатляет, саундтреки чудесные, драки захватывающие, актерская игра на высоте. И конечно, бесконечные аллюзии, цитаты, пасхалки и пр. Ценители Людей Х, истории о Безумном Максе и других старичков будут однозначно порадованы. Те, кто не в теме, возможно, проведут два часа половины не понимая.
Оценивая сюжет независимо от всех киновселенных, увы, нельзя не отметить огромное количество разнообразных дыр, логических несостыковок, брошенных линий и пр. Это даже удивляет. Наверное, расчет делался на то, что на все это обращать внимание не будут, поскольку важно другое – тандем Дэдпула и Росомахи против мощного антагониста – Кассандры Новы в замечательном исполнении Эммы Коррин. Ну это было действительно симпатично, захватывающе, впечатляюще.
В фильме, как и ожидалось, полно занятных линий – взаимоотношения Дэдпула с коллегами, другими Дэдпулами, забавной собачкой и пр. Все снято красиво, местами пиксельно, но не суть. Одно понятно мне точно – пересматривать фильм не возникнет желания из-за невнятности сюжета. Очевидно, (и герой Рейнольдса талдычит об этом на протяжении картины постоянно) мы увидим главных героев снова в каком-то очередном залихватском проекте. Хочется верить, что Дисней ознакомится с отзывами на свое творение, учтет все недостатки и подарит нам что-то более внятное.
Ирина Шейхетова 5Совершенно одноразовый для просмотра фильм. Сюжет банален, затянут, единственная отдушина – актерский состав. Кстати, в который раз убедилась, что Рори Калкин значительно более талантлив, чем его брат. Но то такое…
Отсидев полтора десятилетия за убийство, Адам (Люк Эванс) выходит на свободу, желая вернуться к семье. Пока он был в тюрьме, сын его вырос и об отце ничего не знает. К сожалению Адама, парень, имея все шансы стать нормальным человеком, активно топает по кривой дорожке. Об отце ничего не знает и, собственно, знать не хочет. Вокруг наркотики, жестокость, нужда. Адам хочет общения с сыном, чему противостоит мать парня. И все же… Как-то бочком, с трудностями, контакт налаживается. Параллельно этому есть вторая сюжетная линия, в центре которой герой Калкина его мытарства – он, под присмотром дяди, который, похоже, почти его возраста, неумело пытается пробиться в мир наркобизнеса. Практически весь фильм эти линии идут параллельно друг другу, что значительно удивляет. И лишь финал ставит все на свои места, представив нам на суд те самые «пять фунтов искупления».
Ничего нового, свежего, удивляющего режиссер нам не показал. На тему неблагополучных отношений, наркоторговли, бедных районов и тому подобных вещей сняты десятки, если не сотни фильмов. И этот через пару недель безвозвратно затеряется среди них, ничем не выделяясь. Наверное, «Пять фунтов искупления» что-то будет значить в фильмографии актеров, которые в нем снялись. Для зрителей просмотр этого фильма – даже не развлечение, а некая работа: продраться сквозь сюжет, попытаться сопереживать героям, вынести какой-то урок. И все это без задора и удовольствия. Действительно, работа. Еще раз отмечу замечательную игру актеров, которые достойно воплотили драму, которой до «Во все тяжкие», как до другой галактики. Такие дела…
Ирина Шейхетова 4Джордж Миллер себе не изменяет и с каждым годом снимает все хуже. Хотя фильм о замечательной ( в «Дороге ярости», конечно) Фуриосе уже принято хвалить, но мне почему-то не хочется. И претензии в первую и, скорее всего, в единственную очередь режиссеру, поскольку актеры отыграли идеально. Но этого мало.
Перед нами приквел и спин-офф фантастического боевика 2015 года «Безумный Макс: Дорога ярости». Тогда одна из главных героинь картины – воинственная, прекрасная Фуриоса в исполнении Шарлиз Терон – настолько впечатлила зрителей, что Миллер решил снять ленту, рассказывающую историю этой чудесной героини, загадочно не имеющей левой руки. И вот прошли годы, фильм перед нами.
Ну как фильм… Если «Дорога ярости» – двухчасовой экшн-клип, в котором персонажи в первую его половину, сражаясь друг с другом, ехали в одну сторону, а во-вторую – в обратную, то «Фуриоса» – это просто набор ситуаций. Реплик в фильме ничтожно мало, да можно было бы обойтись и без них – актеры так играют мимикой, глазами, что этого достаточно. А экшна, который, видимо, в угоду фанатам предыдущей ленты был аналогичным, и так предостаточно.
Миллер попытался нам показать становление Фуриосы, рано лишившейся матери и желающей отомстить за нее алфа-Дементусу (Крис Хемсворт),а заодно и вернутся в родные пенаты. Мы видим становление девочки, изменение ее личности, первую влюбленность. Она молчит и смотрит, смотрит и молчит. Ане Тейлор-Джой огромный респект за безусловный талант. Дементус противостоит Несметному Джо – слабая линия фильма, малоинтересная, нелепая. Одним словом, это не фильм, это динамичное недоразумение. Какие-то ситуации развиваются долго, какие-то – невероятно быстро. Слабый интерес возник к просмотру через полтора часа после начала. Ну разве это дело?
Не могу сказать, что «Фуриоса» разочаровала. Я и не очаровывалась. От Миллера, учитывая его стилистику, много не ждала. И он не подвел. Фильм – безумный экшн с отличной актерской игрой и очень слабым сценарием. Создалось впечатление, что у режиссера в голове был примерный план фильма, который он реализовывал прямо во время съемок. Гонки на машинах, драки, уничтожения друг друга противоборствующими сторонами как под копирку сняты с «Дороги ярости». История Фуриосы не впечатлила, хотелось чего-то более глубокого, вдумчивого, впечатляющего – того, чего действительно достойна эта героиня. Но это ж Миллер. Загадка его творческого мышления мной никогда не будет разгадана. Такое себе. Но тем, кто неравнодушен к истории Безумного Макса, посмотреть однозначно нужно.
Ирина Шейхетова 1Думалось, что удивить меня в плане качества выпускаемых в последние годы фильмов уже нельзя. Но Кастиль Лэндон, режиссер этой поделки, сумела. Хотя, чего удивляться? Она ведь – постановщик идиотических «После. Долго и счастливо» и «После. Навсегда» – фильмов, которые могла поставить только нимфоманка с умственным развитием подростка. Увы, Кастиль не повезло и она, судя по всему, такая.
В «Идеальной зависимости» мы наблюдаем, как Сиенна, за плечами которой нет боев, работает тренером мужчин по боксу. Нууу, она крута. Настолько, что тренирует никем непобиваемого чемпиона, да еще и спит с ним. Правда, последний оказывается мразью, начинает мутить с ее сестрой. Сиенна обижается и на обоих и решает мстить. Для этого она находит талантливого паренька, начинает его тренировать и что?... Конечно, спать с ним. При этом она пускает слюни и на бывшего, начиная учащенно дышать при его приближении.
Все от всех сбегают, все всем обещают любви, желают лучшего, плачут, вздыхают и тому подобное. Лэндон, как всегда, выплеснула на экран все свои девичьи фантазии, которыми она развлекает себя перед сном: вот два красавца влюбились в девушку, вот они дерутся из-за нее, вот она терзается и не может выбрать кого-то конкретно, вот они обволакивают ее красивыми словами, намеками, томными взглядами. Фильм-шаблон, фильм-посредственность. Все в духе Кастиль Лэндон. Наверное, есть подростки, которым «заходит» такая чушь. Которые представляют себя на месте роковых героинь, сводящих с ума как бэд боев, так и правильных пареньков. Но… какая же это пошлятина. Характеры не продуманы и не прописаны, герои нехаризматичны, ситуации, в которые они попадают, смешны и нелогичны, фразы, которыми они обмениваются, высокопарны и глупы. В общем, новый «шедевр» от Лэндон, видимо, в жанре «спортивная мелодрама». Приобщитесь к этой чуши пока она еще мелькает.
Ирина Шейхетова 4Так называемый ремейк легендарного боевика Роуди Херрингтона с Патриком Суэйзи в главной роли. Ну что тут скажешь… Единственное, что связывает эти два фильма – немного измененное имя главного героя и отчасти сюжет. В остальном это разные по смыслу и качеству истории и совершенно не в пользу новой версии картины.
В центре сюжета экс-боец UFC Элвуд Далтон, который по какой-то причине перебивается заработками на подпольных боях без правил. На одном из них его замечает владелица бара «Дом у дороги» и приглашает вышибалой. Тот соглашается, приезжает, наводит порядок и вступает в противостояние с богачом, которому сильно нужно удалить с карты этот бар.
Фильм откровенно плох и постоянно вынуждает сравнивать себя с оригиналом. Сюжет не увлекает, в чем-то отдает экранизациями марвеловских комиксов, откровенно затянут. Здесь нет, как в фильме Херрингтона колоритных персонажей, нет загадочной любовной истории главного героя, из-за которой он некогда пережил много неприятностей, но есть мутные воспоминания через сны, связанные с боем, в котором он буквально уничтожил своего же друга. Все, чем скрашивается просмотр – великолепная, собственно, как всегда, игра Джейка Джилленхола (кстати, он в замечательной физической форме). Как ни странно, Конор МакГрегор – антагонист главного героя, справился с ролью неплохо, хотя и переигрывал, проглядывалась карикатурность. Думаю, роль МакГрегору далась легко – его персонаж такая же мразь, как и сам боец в жизни.
Все в фильме Дага Лайма как-то мимо: и локация (вместо уютного провинциального бара какая-то полуоткрытая веранда у океана),и куча лишних персонажей, задача которых, видимо, продемонстрировать все качества главного героя, и музыкальное сопровождение совершенно не в тему, что очень бросается в глаза, и периодическая идиотичность поступков персонажей (например, желание одного из них, чтобы его побрили опасной бритвой в процессе сильной качки на яхте, а затем агрессия в сторону капитана). Одним словом, фильм неудачный, затянутый, вызывающий ностальгию по боевикам прошлого и очередной всплеск нежности к оригиналу.
Ирина Шейхетова 5Не знаю, по какой причине это фильм оценивается в превосходных степенях. Ничего новаторского или глубоко философского он не транслирует. Есть и более глубокие картины на тему рассказанной истории.
В центре сюжета модель Келли-Энн, которая сильно интересуется судом над недавно пойманным маньяком. Тот в извращенной форме убивал юных девушек, запись чего в онлайне продавал за неплохие, судя по всему, деньги в даркнете. Интерес к его «товару» был высоким. И вот этот ущербный человек пойман, прокурор пытается доказать его вину. Келли-Энн дежурит по ночам у дверей суда, чтобы на утро гарантированно попасть в зал суда. Параллельно девушка зарабатывает на профессиональной игре в онлайн-покер, а также демонстрирует неплохие хакерские навыки. Может показаться, что Келли-Энн – обычная влюбленная в серийного убийцу недалекая девица. Но все оказывается в итоге совсем не так и главная героиня преподносится чуть ли не как «санитар леса», мессия, которая пытается приобщиться к борьбе с темными силами, а на самом деле, природой человека, в которой заложена тяга к зрелищам, часто кровавым.
Фильм снят в какой-то документальной манере. Келли-Энн преподносится загадочной, непонятной, какой-то сломанной, искусственно создающей не то отношение, которое должно быть. К концу картины режиссер ставит все на свои места. Каждый персонаж становится объясним, история получает логичный финал. В целом неплохо. Тем, кто любит картины в стиле драмы Патриса Леконта «Мсье Ир», понравится и этот. Правда, мне показалось, что назидательная сторона – даркнет и его ужасающие возможности – как-то неумело выпячиваются. Но что уж теперь. «Красные комнаты» – не та картина, которую стоит рекомендовать людям, ищущим «что бы посмотреть вечерком». Но тем, кому нравятся фильмы с тягучим, долго развивающимся сюжетом, с любопытной посылкой и неплохой актерской игрой, можно посоветовать к просмотру.
Ирина Шейхетова 4Фантастически посредственный фильм. Сюжет заезженный, виденный десятки раз. Достаточно вспомнить хотя бы «Гнев человеческий» или «Гнев материнский». Единственное, что «украшает» эту унылую поделку – участие замечательного Юэля Киннамана, чей замечательный талант был реализован не более чем на 10%. И ведь фильм снял легендарный Джон Ву…
Итак… Одна из пуль, которыми активно обменивались члены противоборствующих мексиканских преступных группировок, попадает в мальчика, игравшего с отцом – Брайаном – на заднем двое дома. Мать в шоке, отец – в шоке и ярости. Бросившись за убийцами своего малыша, он получает от одного из них рану, которая при любых реальных обстоятельствах не совместима с жизнью. Но это ж кино… Мужчина выживает, но теряет возможность говорить. Все, что он хочет – отомстить за смерть сына. А для этого, первоначально слабый и не умеющий держать в руках оружие, Брайан начинает активные тренировки. Он отводит себе на подготовку к мести год. За это время многое изменилось, в частности, герой расстался с женой, так и не сумевшей понять изменившегося супруга. Ну а дальше все стандартно: стрельба, погони, главный герой – красавчик.
Проблема фильма не только в банальности сюжета. Дело в том, что картина откровенно скучна и затянута. Мы долго наблюдаем за трагедией главного героя, которой почему-то не получается сочувствовать. Потом – как он тренируется – тоже не интересно – далеко не Рокки. Ну и сама месть, вроде должна всем принести долгожданное удовлетворение и облегчение, но и этого нет.
Джон Ву, похоже, растерял свой талант. Все, что осталось – знаменитые, как обычно ни к селу, ни к городу появляющиеся голуби, да безумный экшн, которым после «Джона Уика» мало кого удивишь. Одним словом, фильм не стоит ни потраченного на него продюсерского бюджета, ни таланта Киннамана, ни, естественно, зрительского времени.
Ирина Шейхетова 6Какое-то неоднозначное впечатление оставил фильм. С одной стороны, ничего особенного и сюжет вроде не нов. С другой – есть в картине что-то запоминающееся, цепляющее, оставляющее после себя какое-то странное послевкусие.
В центре сюжета юная Хелена, живущая с родителями в глуши. Отец учит ее охотиться, выживать в дикой природе. Его взгляды – извращенно поданные верования индейцев, откуда первобытная жестокость и страсть к татуировкам. Мать Хелены – забитое существо, которая, как впоследствии окажется, была похищена «мужем». Попытки сбежать от тирана долгое время были безуспешными, но однажды удалось. Вместе с дочерью женщина нашла спасение у полиции. Мужа поймали, осудили, посадили. Спустя годы он сбегает и начинает разыскивать дочь, которая уже сама стала матерью. Той ничего не остается, как защищать от отца уже свою семью.
Хотя развитие событий в фильме довольно предсказуемо, сюжет интересен и не заставляет отвлекаться. К первой половине картины, где рассказывается о детстве Хелены, вообще нет претензий. Они появляются тогда, когда главная героиня выросла. Уж очень много сценарных недочетов. Возможно, причина этого в том, что первая часть ленты заняла много времени и на вторую, когда нужно было познакомить зрителя со взрослой Хеленой, с членами ее семьи, отношениями внутри нее, просто не осталось времени. В результате все было скомкано, преподнесено сжато и от того, вызывает много вопросов. Есть и логические пробелы в сюжете, которые обидно бросаются в глаза, но чего уж тут…
К актерской игре не придерешься, особенно это касается Бена Мендельсона, сыгравшего отца-тирана. Саундтрек, виды природы – все отлично. Одним словом, фильм хоть и не шедевр, но вполне может скрасить времяпровождение. А это уже немало.
Ирина Шейхетова 3Фантастически неудачный фильм. Казалось бы, идея, положенная в основу картины, так сказать», перспективная: у матери – уставшей от жизни журналистки Мариссы – убивают сына. Тот наркоман и наркодилер, поэтому его безвременная кончина никого не удивляет. На похоронах парня Марисса встречает его убитую горем девушку, что дает толчок для начала собственного расследования того, кто виноват в преступлении. К этому самостоятельному расследованию подключается и старший сын главной героини, работающий полицейским.
И вроде режиссеру есть о чем рассказать, актерам – что сыграть, а зрителям – за чем понаблюдать и о чем попереживать. Но увы. Ничего из этого не было реализовано. Фильм настолько вялотекущий, серый, скучный, что диву даешься. А ведь в арсенале у режиссера, помимо задумки, была еще двукратная обладательница «Оскара» Хиллари Суонк. Но и та, видимо, заскучала. Как говорится, глядя на ее лицо в этой ленте, хочется спать. И ведь вроде актриса должна сыграть «гнев материнский». Но мы видим только, как она постоянно тянется к стакану, где-то ходит, что-то говорит. И все это как будто через силу. А где же истовое желание найти убийцу сына? Где гнев материнский? А нет его. Даже финал, который якобы неоднозначный, не придает фильму хотя бы какой-то интерес. Последние кадры вызывают вздох облегчения: «Всё, отмучались: актеры – отыграли, зрители – отсмотрели эту тягомотину и каждый занялся своими делами».
Возможно, режиссер хотел снять что-то вроде чудесного «Гнева человеческого», в основе которого аналогичная посылка. Но это ж, товарищи, небо и земля. «Гнев материнский» – сказка о потерянном времени, обходите картину стороной.
Ирина Шейхетова 4Где-то начиная с седьмой части «Пилы», на мой взгляд, сплошь неудачные. Понятно, что продюсерам успешной франшизы не хочется останавливаться в зарабатывании денег, но ведь надо и совесть иметь… Десятая «Пила» вообще стоит особняком. Это до невозможности поверхностный, какой-то прилизанный фильм, непонятно, на кого рассчитанный и зачем снятый.
В центре сюжета умирающий от рака мозга Джон Крамер, который узнает о чудо-враче, способном ему помочь. Методы этого врача не популярны, он гоним и прячется. Крамер хочет у него лечиться. Но возникает дочь этого врача, сама доктор, которая с командой коллег берется за Джона. Очевидно, что эскулапы оказываются мошенниками, Крамер приходит в бешенство и своем стиле показывает им, что «большинство людей в нашем мире абсолютно не ценит свою жизнь, но только не вы и не теперь».
Проблема в том, что в шестой серии франшизы подобное было. Тогда Джону отказали в страховке для лечения, он разозлился, наговорил философского и заставил негодяев жалеть о своем поведении. Схожесть посылов огорчает. Ничего нового. Разве что пытки, через которые мошенники должны пройти, чтобы заслужить жизнь. Но и тут ничего особенного, бывало и лучше.
Приятно было видеть среди персонажей Аманду – верную подругу и ученицу Крамера. Вместе они создают чудесный тандем. В этот раз какой-то даже сострадательный. Остальные персонажи не запомнились вообще.
«Пила 10» – проходной, слабый фильм, обидно потоптавшийся на своих предшественников из знаменитой франшизы. Для тех, кто не знаком с историей в целом, картину можно смотреть и как самостоятельный проект. Правда, впечатлит ли он и заставит ли познакомиться с франшизой в целом – большой вопрос.
Ирина Шейхетова 1Если хоррор похвалилСтивен Кинг, значит, он редкостная ерунда. Это я наблюдаю годами. Кинг – заслуженно признанный «король ужасов» и поэтому его предпочтения в кино меня глубоко удручают. Но тут уж, видимо, «один любит арбуз, а другой – свиной хрящик».
Сказать, что этот ужастик посредственный – ничего не сказать. Он никакой. Невозможно понять, что хотел донести режиссер и почему, собственно, он делал это так уныло и нестрашно. В центре сюжета группа подростков, которые от нечего делать вызывают на этот свет демонов. Те появляются, если подержаться за мумифицированную руку какого-то там давно почившего шамана. Можно подержаться, в держащего вселяется нечто, творит всякую дичь, а потом убирается восвояси. Но, естественно, что-то пошло не так, уходить из одного из развлекающихся демон не захотел и все огорчились.
Первые сорок с лишним минут фильма не происходит ничего, кроме постоянно усиливающейся скуки у зрителя: ни интересных диалогов, ни пугающих моментов, ни любопытных персонажей. Потом, видимо, режиссер очухался и попытался поддать огонька, но получилось не очень – скучно и совершенно непонятно, в чем, так сказать, цель: что показать-то хотелось? Час с лишним повествования тянулись как три. Когда главные герои поняли, что начало происходить что-то не то, мне все уже так надоело, что хотелось выключить недосмотрев – настолько бесцветны и бессмысленны метания персонажей, которые вопреки здравому смыслу искали приключения на свою пятую точку. Нашли, расстроились и не знали как исправить. Очень глубоко…
Для тех, кто искушен в просмотре подобных картин, в памяти всплывают ее лучшие образчики. Ну, например, симпатичный ужастик 1986 года «Колдовская доска» или же действительно пугающий хоррор «Одержимость Майкла Кинга». Всплывают, заставляют сравнивать и грустить.
Кинг, пришедший в восторг от этого фильма, назвал его чуть ли не новаторским. Да в чем? Что такого было показано, что в той или иной форме мы не видели раньше? Повторюсь, вкус Кинга в кинематографе для меня – огромная загадка. Но я глубоко ценю писательский талант «короля ужасов», поэтому предпочитаю считать, что просто мы не совпадаем. Или ищем в подобных картинах что-то не похожее друг на друга.
Советовать кому-либо эту картину к просмотру – значит быть нечеловеколюбивым. Но если хочется быть в курсе того, что происходит в хоррорпроизводстве, то придется пройти через испытание просмотром этого, так сказать, фильма ужасов.
Ирина Шейхетова 5Сколько бы ни вышло серий «Миссии», я навсегда останусь фанатом второй. Что уж тут… Но каждый раз, когда появляется информация о том, что Том Круз корпеет над очередной частью франшизы, закрадывается надежда: «А вдруг? Ну, может, в этот раз, что-то такое же восхитительное, как в 2000-м?» И каждый раз – увы. Как и в этом случае.
В новом фильме из франшизы, о котором было столько разговоров, противником Итана Ханта становится искусственный интеллект. Казалось бы, в отличие от не чистых на руку корпораций и злодеев-фрилансеров, этот должен быть всемогущ и непобедим. О последнем поговорим, когда посмотрим вторую часть. Но по поводу всемогущ… Пока все, на что способен оказался ИИ – менять в аэропортах лица людей, подтасовывать данные, выдавать себя за других людей. Подобраться к этому не желающему слушаться людей интеллекту можно с помощью залихватского ключа, который и будет все два с лишним часа добывать Хант. Ключ этот, по словам всех подряд персонажей, сделает его владельца буквально королем планеты – что хочешь, то и делай. Все богатства и возможности перед тобой. А это опасно. То, что ключ окажется в руках Робина Гуда маловероятно. Скорее уж у товарища с манией величия. Итан допускать этого не намерен… И как он будет это делать? Конечно, в привычной за столько серий манере: бежать, лететь, гнаться на машинах, драться на движущихся поездах, висеть на краю скалы и т.д. и т.п. Все это красиво, динамично, за пределами воображения и законов любых сфер приложения физики.
Снято красиво, Круз себе не изменяет, новые герои отторжения не вызывают, со старыми жалко прощаться. Одним словом, серия не лучше и не хуже предыдущих. Вполне себе укладывается в общий ряд, что уже неплохо. Будем ждать вторую часть. Все-таки интересно, что Итан сделает с ключом и на что способен ИИ.
Ирина Шейхетова 4Скорее всего, на Антуана Фукуа нашло творческое затмение. Ничем другим появление этого фильма объяснить невозможно. Худшая серия из теперь уже трилогии, худший боевик, виденный мной в этом году.
Повествование разворачивается почему-то в Италии, где по просто идиотической причине главный герой – неуязвимый, всегда все продумывающий бывший морпех Роберт МакКолл (Дензел Вашингтон) – получает пулю в спину. Чудом выжив, он наслаждается жизнью: болтается по небольшим улочкам, сидит в кафе, общается с людьми. Но МакКоллу нужен враг, иначе зачем снимать фильм, правда? И он появляется в лице представителей итальянской мафии – каморры. Те жестоки, занимаются мерзкими делами, включая мелкий рэкет, все дела. Роберт не может смотреть на то, как обирают и обижают людей, к которым он прикипел. Ну и, конечно, вступает с преступниками в конфликт с ожидаемым финалом.
Чем отличается третья часть «Великого уравнителя» от двух предыдущих? Она скучная и откровенно недалекая. Первые сорок минут фильма практически вообще ничего не происходит. Ничего, ради чего не стоило смотреть. Но уж очень хотелось, так сказать, по старой памяти. А потом начинается какая-то дичь: ни одного любопытного персонажа (тут ностальгически всплывает образ чудесного Тедди Ренсона),ни одного интересного диалога, ни одной запоминающейся боевой сцены. Сам МакКолл так пытается выглядеть «глубоким», что смахивает на психопата. Злодеи оказываются жалкими нытиками, главный герой как всегда на коне, сотрудники ЦРУ, к которым он по неинтересной для зрителей причине обратился, как всегда, смахивают на размноженного инспектора Лестрейда.
Наверное, кому-то третья часть понравится. Скорее всего, тем, кто еще не видел первые две. В тех было все: колорит, драйв, сцены драк, которые хотелось пересмотреть, желание увидеть продолжение. После просмотра этого фильма остается надежда на то, что он окажется последним в серии, что Фукуа остановится и не будет дальше кромсать наши воспоминания, что, в конце концов, Дензелу Вашингтону наскучит сниматься в этой истории. Возможно ли такое? Очень хочется верить.
Проходной боевик, который забудется через пару дней после просмотра. Единственное, что скрашивает – участие в фильме замечательных Юэля Киннамана и Марка Стронга.
Картина рассказывает о полицейском - Фрэнке, который на одном из заданий получил травму и теперь стремительно теряет слух. Полноценно работать он не может, от чего впадает в депрессию. Бывший напарник предлагает принять участие расследовании: есть свидетельница преступления, которая, несмотря на страх, готова дать показания. Женщина глухая, общение с ней затруднительно. И Фрэнк с его проблемой как нельзя кстати. На этом оригинальная часть заканчивается и начинается шаблонная: противостояние Фрэнка и его новой подопечной бандитам, а впоследствии, как оказывается, и коррумпированным коллегам.
Фильм вызывает незначительный интерес в своей первой половине. Да и то он довольно очевиден: что, почему и кто главный злодей понятно практически сразу, а потому скучно и смотришь буквально на автомате в ожидании финала, предсказуемость которого тоже довольно обидная.
Говорить об актерской игре Киннамана и Стронга смысла нет – эти актеры всегда на высоте, отыгрывают 100% своего таланта и потенциала. Актеры второго плана тоже не подкачали, довольно убедительно сыграв злодеев, что порадовало. Ни саудтрек, ни какие-то особые локации в памяти не остались. Все ровно, спокойно, довольно… никак. Но на однократный просмотр фильм вполне сгодится. С ним можно лениво скоротать полтора часа, если лень выбирать что-то более стоящее.