20 июля 2009 2:42
"Мыло" от Альмадовара - это уже не "мыло", а нечто! При желании можно диссертацию написать. Для любителей Альмадовара, Пенелопы Крус, Борхеса, кинолюбителей и просто. Сюжет в целом простой, непритязательный, но есть масса нюансов... Кино в кино, самоцитирование, биографические и киноведческие реплики, красивые съемки (удивительная, на грани между кино и поэзией, сцена с увеличенными кадрами последнего поцелуя на экране, под руками слепого Маттео, под соответствующую выжимающую слезу музыку… ),личностное отношение, вообще - много личного. Поэтому мне кино понравилось. Хотя тоже не все. Опять же, от личного опыта зависит – «узнаваемому» веришь безоговорочно, веришь в игру актеров, в логичность и правдоподобие каких-то сцен... Кто сказал, что лицо Пенелопы недостаточно отображает эмоции? Что, ее героиня в сценах на Ибице была неубедительна? Очень даже… А некоторые куски фильма таким диссонансом во мне отзывались, просто ужас, ощущение фальши, как будто действительно какой-то злыдень свинью режиссеру подложил, поменял дубли с удачных на самые неудачные. Мне сцена признания Джудит показалась притянутой за уши, хотя актриса отличная, в других сценах очень естественно играла свою абсолютно неестественную роль. А если посмотреть на всю историю ее глазами и предположить, что она всю жизнь этого Маттео любит, ребенка от него родила, а изображает этакую соратницу и друга... ну, лучше в эти дебри не лезть... и в "дебри" в голове сына Эрнесто тоже лезть совсем не хочется... Столько ненависти… Эти второстепенные сюжетные линии, как мне показалось, важны даже не столько для фильма, сколько для самого Альмадовара. Он старательно пытался донести свои мысли до зрителя. У него это получилось? Например, эти истории сыновей, чуть ли не притчи. Противопоставление истории сына Маттео и истории сына Эрнесто, для верности «мораль» продублирована в виде двух сценарных зарисовок. В первом случае – история ребенка-Дауна, который смог простить и понять отца, гордиться им, несмотря на то, что этот отец просто вычеркнул ребёнка из своей жизни – это Маттео пересказывал Джудит сюжет, вычитанный из газеты, по которому он хотел бы снять фильм, потому что эта история его (и Альмадовара?) «зацепила», показалась чрезвычайно интересной, стоящей, важной. Во втором случае – совсем другая жизненная позиция, неприемлемая для режиссера, она намечена в сценарии сына Эрнесто (фильм как месть отцу ),по которому герой фильма категорически и принципиально отказывается снимать фильм, ни за какие деньги. Если подумать, так много в этом простеньком с виду сюжете интересных, но "скомканных" второстепенных сюжетных линий... И много роскошных цитат, причем чуть ли не курсивом выделенных - про творческий процесс, про мир кино... Так что если творчество – это самовыражение автора, а автор – интересная личность, то это интересный фильм! Но я никого не уговариваю. Не нравятся такие фильмы – не смотрите. Любители все равно найдутся!
