Сейчас в кино – межсезонье и нам, любителям серьезных фильмов, выбирать картины для просмотра становится все труднее. Но прокатчики все-таки решили нас порадовать, одновременно со штатами показав «Поезд на Юму», представитель ныне раритетного жанра вестерна, экранизацию рассказа Элмора Леонарда. Вестерны я, скорее, люблю и, учитывая актеров в главных ролях, – тяжеловесов нынешнего драматического кинематографа, Рассела Кроу и Кристиана Бейла, надеялась на шедевр, однако тот факт, что режиссировал фильм Джеймс Мэнгольд, несколько настораживал, и, наверное, не зря, потому как картина, хоть скорее и понравилась мне, но оставила ощущение некой неудовлетворенности, недоумения.
Вестерны – жанр полузабытый и исконно американский, хотя мы тоже пытались работать в нем – «Свой среди чужих…», «Белое солнце пустыни», «Шестой» - очень удачные, на мой взгляд, попытки. Но для американцев, наверное, этот жанр значит нечто большее, чем история приключений бравых молодцев на Диком Западе, для них он еще несет и исторический контекст. Здесь, в «Поезде на Юму», отсылки к нему были более чем прозрачными – герой Бейла, Дэн Эванс – инвалид недавно закончившейся Гражданской войны, отчаянно пытающийся сохранить свой, такой хрупкий семейный мирок, вопреки натиску безжалостной цивилизации, здесь принявшей обличье железной дороги, которую собираются проложить по его земле корыстные и бесчеловечные представители племени предпринимателей. Герой же Кроу, Бен Уэйд, - бандит, промышляющий ограблениями тех самых предпринимателей, эгоистичный, безнравственный и циничный, оставляющий после себя горы трупов, но при этом не лишенный ума и обаяния. Им и их мировоззрениям и предстоит столкнуться на узкой дорожке, и двух победителей в этой маленькой войне быть не может.
Если вернуться к истокам жанра, вестерн, на мой взгляд, всегда был достаточно прозрачен, с точки зрения изображения добра и зла, никогда не углублялся « в дебри», был бравым и недалеким, как и полагается такому насыщенному тестостероном жанру. Из-за своей схематичности и одномерности классический вестерн постепенно отошел в прошлое и утратил любовь массового зрителя. А может быть просто, измельчал народец, и не осталось на фабрике звезд актеров-харизматиков на роли новых Бутча Кэссиди и Сандэнса Кида. Второе дыхание в жанр вдохнул Клинт Иствуд, в свое время сыгравший множество непобедимых и метко стрелявших ковбоев, как режиссер снявший «Непрощенного», настоящую реалистическую драму под маской вестерна. Еще дальше пошел в недавнем прошлом Анг Ли, показав нам неодномерность крепкой мужской дружбе в «Горбатой горе».
Джеймс Мэнгольд попытался пойти по стопам Иствуда, но, на мой взгляд, несколько увяз и в стандартной геройско-злодейской схеме (может быть, в этом вина сценаристов)? С одной стороны, главные герои «В 3:10 на Юму» - настоящие, некартонные люди, со своими душевными болями и надеждами» с другой же – схематизм мотивации и недостаточная обоснованность, недоигранность некоторых ходов временами перечеркивает искренность игры Кроу и Бейла (да простят меня гомофобы, мне показалось, что их экранная химия была недостаточной – ведь герой Кроу проникается уважением к персонажу Бейла увидев в нем отца, какого у него не было, но почему-то происходит это в последние пять минут фильма – сам процесс показан недостаточно четко). Кстати, неужели в Голливуде не осталось достаточно мужественных драматических актеров-американцев на роли в вестерне, что пришлось звать австралийца и англичанина? Еще, не помешало бы, если бы в главных ролях сыграли настоящие «друзья по жизни», как Ньюман и Рэдфорд, например, – мне показалось, что Кроу и Бейл временами не чувствовали друг друга и каждый из них тянул одеяло на себя.
Второплановые актеры в фильме играют тоже хорошо, в особенности хотелось бы отметить гениального старика Питера Фонду (да пошлет ему «Оскара» Академия),кристаллического мерзавца Бена Фостера (отморозка-Мазурски из недавнего «Альфа-Дога»),прекрасно сыгравшего мальчика Логана Лермана, напомнившего мне юного Слейтера из «Имени Розы» и Алана Тыдыка в роли добряка-ветеринара, волею судеб попавшего в общий водоворот. Однако, прекрасная актерская игра, ИМХО, не искупает того факта, что реалистический и наполненный истинными чувствами фильм временами скатывается в обычную «стрелялку».
На мой взгляд, Мэнгольду было нужно быть более последовательным (или штампы и герои-маски, или реализм),чтобы у зрителя не осталось ощущения двойственности и неудовлетворенности недостаточной правдивостью рассказанной нам истории. Меня, скажем прямо, раздражили сюжетные ходы с возвращением Бена Уэйда в город и его непонятной и сюжетно ненужной интрижкой с барменшей, а также с индейцами, мелькнувшими в углу кадра тоже в качестве пустой функции. Большим недостатком фильма также была музыка (очень важный для вестерна компонент),не сумевшая передать настроения, посыла фильма. Однако многое искупила пронзительная концовка и гениальная игра Бейла, который с каждым фильмом становится все мощнее и мощнее.
Я специально не читала никаких рецензий, перед тем как посмотреть фильм, но сейчас заглянула к Роджеру Эберту (слава Богу, старик оклемывается от рака понемножку) – ему фильм безусловно понравился и написал он следующее: «в тяжелые времена американцы обращаются к вестернам, чтобы понять, по правильному ли пути они идут. В очень тяжелые времена снимают очень хорошие вестерны»… Еще Эберт просит обратить внимание на последние Бена Уэйда, кому он их говорит и почему (я силюсь вспомнить, но никак не могу). Для меня этот фильм о том, что ради семьи, чести, достоинства, любви и истины стоит идти на любые жертвы, вплоть до собственной жизни и, как бы тяжело вам ни приходилось, если у вас есть хоть что-нибудь из этого, вы – счастливый человек. Поэтому, я считаю героя Бейла победителем
Вестерны – жанр полузабытый и исконно американский, хотя мы тоже пытались работать в нем – «Свой среди чужих…», «Белое солнце пустыни», «Шестой» - очень удачные, на мой взгляд, попытки. Но для американцев, наверное, этот жанр значит нечто большее, чем история приключений бравых молодцев на Диком Западе, для них он еще несет и исторический контекст. Здесь, в «Поезде на Юму», отсылки к нему были более чем прозрачными – герой Бейла, Дэн Эванс – инвалид недавно закончившейся Гражданской войны, отчаянно пытающийся сохранить свой, такой хрупкий семейный мирок, вопреки натиску безжалостной цивилизации, здесь принявшей обличье железной дороги, которую собираются проложить по его земле корыстные и бесчеловечные представители племени предпринимателей. Герой же Кроу, Бен Уэйд, - бандит, промышляющий ограблениями тех самых предпринимателей, эгоистичный, безнравственный и циничный, оставляющий после себя горы трупов, но при этом не лишенный ума и обаяния. Им и их мировоззрениям и предстоит столкнуться на узкой дорожке, и двух победителей в этой маленькой войне быть не может.
Если вернуться к истокам жанра, вестерн, на мой взгляд, всегда был достаточно прозрачен, с точки зрения изображения добра и зла, никогда не углублялся « в дебри», был бравым и недалеким, как и полагается такому насыщенному тестостероном жанру. Из-за своей схематичности и одномерности классический вестерн постепенно отошел в прошлое и утратил любовь массового зрителя. А может быть просто, измельчал народец, и не осталось на фабрике звезд актеров-харизматиков на роли новых Бутча Кэссиди и Сандэнса Кида. Второе дыхание в жанр вдохнул Клинт Иствуд, в свое время сыгравший множество непобедимых и метко стрелявших ковбоев, как режиссер снявший «Непрощенного», настоящую реалистическую драму под маской вестерна. Еще дальше пошел в недавнем прошлом Анг Ли, показав нам неодномерность крепкой мужской дружбе в «Горбатой горе».
Джеймс Мэнгольд попытался пойти по стопам Иствуда, но, на мой взгляд, несколько увяз и в стандартной геройско-злодейской схеме (может быть, в этом вина сценаристов)? С одной стороны, главные герои «В 3:10 на Юму» - настоящие, некартонные люди, со своими душевными болями и надеждами» с другой же – схематизм мотивации и недостаточная обоснованность, недоигранность некоторых ходов временами перечеркивает искренность игры Кроу и Бейла (да простят меня гомофобы, мне показалось, что их экранная химия была недостаточной – ведь герой Кроу проникается уважением к персонажу Бейла увидев в нем отца, какого у него не было, но почему-то происходит это в последние пять минут фильма – сам процесс показан недостаточно четко). Кстати, неужели в Голливуде не осталось достаточно мужественных драматических актеров-американцев на роли в вестерне, что пришлось звать австралийца и англичанина? Еще, не помешало бы, если бы в главных ролях сыграли настоящие «друзья по жизни», как Ньюман и Рэдфорд, например, – мне показалось, что Кроу и Бейл временами не чувствовали друг друга и каждый из них тянул одеяло на себя.
Второплановые актеры в фильме играют тоже хорошо, в особенности хотелось бы отметить гениального старика Питера Фонду (да пошлет ему «Оскара» Академия),кристаллического мерзавца Бена Фостера (отморозка-Мазурски из недавнего «Альфа-Дога»),прекрасно сыгравшего мальчика Логана Лермана, напомнившего мне юного Слейтера из «Имени Розы» и Алана Тыдыка в роли добряка-ветеринара, волею судеб попавшего в общий водоворот. Однако, прекрасная актерская игра, ИМХО, не искупает того факта, что реалистический и наполненный истинными чувствами фильм временами скатывается в обычную «стрелялку».
На мой взгляд, Мэнгольду было нужно быть более последовательным (или штампы и герои-маски, или реализм),чтобы у зрителя не осталось ощущения двойственности и неудовлетворенности недостаточной правдивостью рассказанной нам истории. Меня, скажем прямо, раздражили сюжетные ходы с возвращением Бена Уэйда в город и его непонятной и сюжетно ненужной интрижкой с барменшей, а также с индейцами, мелькнувшими в углу кадра тоже в качестве пустой функции. Большим недостатком фильма также была музыка (очень важный для вестерна компонент),не сумевшая передать настроения, посыла фильма. Однако многое искупила пронзительная концовка и гениальная игра Бейла, который с каждым фильмом становится все мощнее и мощнее.
Я специально не читала никаких рецензий, перед тем как посмотреть фильм, но сейчас заглянула к Роджеру Эберту (слава Богу, старик оклемывается от рака понемножку) – ему фильм безусловно понравился и написал он следующее: «в тяжелые времена американцы обращаются к вестернам, чтобы понять, по правильному ли пути они идут. В очень тяжелые времена снимают очень хорошие вестерны»… Еще Эберт просит обратить внимание на последние Бена Уэйда, кому он их говорит и почему (я силюсь вспомнить, но никак не могу). Для меня этот фильм о том, что ради семьи, чести, достоинства, любви и истины стоит идти на любые жертвы, вплоть до собственной жизни и, как бы тяжело вам ни приходилось, если у вас есть хоть что-нибудь из этого, вы – счастливый человек. Поэтому, я считаю героя Бейла победителем