Честно говоря, получив от Вас ответ, на который рассчитывал, писать больше не хотел. Но вакханалия, которую Вы с Иваном Петровичем устроили, на этой ветке поразила, настолько, что захотелось ещё раз пояснить свою позицию.
1. Никогда, даже в самом далёком 1984 не любил коммунизм в любых его проявлениях, более того могу сказать, что ненавижу с каждым годом всё больше и больше. Ни у Вас одного в этом мире были родственники, которые пострадали. В первом обращении к Вам я это написал. Но либо Вы не читаете до конца, либо читаете и видите так, как Вам удобно. 2. Никто из тех, кто Вам оппонировал здесь, не кричал «Слава КПСС». Именно Вы, а не Ваши оппоненты, начали приклеивать ярлыки типа «совок», и как теперь очевидно Иван Петрович стал беспощадно тереть всех, кому Вы подобный ярлык прикрепили, хотя вся «вина» этих людей заключалась в не согласии с Вашим мнением, по принципу «кто не с нами, тот против нас». Надо ли Вам напоминать, КТО и КОГДА действовал так же. Да именно коммуняки в сталинские времена. И позже, когда диссидентов просто объявляли сумасшедшими за инакомыслие, т.е. за то, что они не разделяли позиций власти. А власть здесь Иван Петрович. Так что остаётся дождаться, когда он начнёт тереть сообщения, но НИКУ или банить по IР и здесь будет создана идеальная «совковая» система. Как же Вы можете защищать демократические ценности, если по образу мысли Вы сами остаётесь, тем самым «совком», а по образу действий «совком» в квадрате. Вот если Вы за это так ненавидите «совок», (потому что не можете из себя выдавить) то, тогда всё встает на свои места. 3. Всё что Вы написали в ответ это не что иное, как софистика и Вы сами это знаете. Да самый роскошный это конечно посыл в Ж. Если бы Вы потрудились прочитать вопрос, то смогли бы убедиться, что я Вас не учил, но ведь Вам удобнее ответить мне так, не потому ли, что ответить именно на вопрос не получилось? То, что время изменилось это, правда, но общечеловеческие ценности не меняются ни во времени, ни в зависимости от политического строя. Но Вас, они ни (как Вы сами пишете)« Не интересуют». «Так вот, имелось в виду, что проповедники, прикрываясь ... листком слов, гораздо чаще под общественным благом скрывают личные интересы». Ваши слова? Я не проповедник, никогда им не был и вряд ли буду. И словами этими я не прикрываюсь. И даже более того скажу, что ни какой личной выгоды оттого, что задал Вам эти вопросы, и не получил вменяемых ответов, я не получил. 4. Вы хотите видеть и видите всегда только то, что укладывается в прокрустово ложе Вашего мнения. Раз не разделяет мнение, значит «совок», вжик отсекли (пардон потёрли). Повторюсь: никто, НИКТО из Ваших оппонентов не призывал вернуться назад, но ведь так гораздо удобнее спорить. «Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой» М. Жванецкий. Не видно Вам никакой схожести с Вашей манерой ведения спора? 5. «Бросьте Вы о фильмах», а почему собственно? Кстати, спасибо большое, за расширение моего списка. Все фильмы, которые Вы перечислили, смело встают в один ряд с ранее перечисленными. Но вопрос был не о кассовых сборах. Почитайте вопрос ещё раз. Учиться надо батенька, отвечать именно на поставленный вопрос. 6. Что касается баррикад, то смею Вас заверить, что лично был. Год Вам напомнить? И ещё выйду если надо будет. И выйдут те для кого «дружба честность и порядочность» не пустой звук. А вы, те кто все вопросы решает через деньги, скорее всего «со своей грыжей липовой» будете в тылу отсиживаться и пойдёте как миленькие служить победителям. Кстати коммунисты всегда любили людей без вот этого набора «дружба честность и порядочность». 7. И последнее, если у человека метеоризм и его пучит он или, извините, рыгает или пукает. И то и другое не очень приятно людям, которые рядом с ним. Так вот с анекдотом Вашим Вы сделали и то и другое одновременно. 8. Да и последнее : «Почему сейчас Вы не воюете за свои убеждения, кроме как на форумах в условиях анонимности?» . Коммунистическая идеология, в которой Вы обвиняете не является моим убеждением, потому я всегда буду воевать против неё. Здесь я не воюю, а объясняю свою точку зрения. Анонимность весьма условная. Я не скрываюсь : зовут меня Яковлев Дмитрий Владимирович. Г. Санкт-Петербург. Всегда пишу под одним ником, и действующий почтовый ящик, так что если захотите встретиться пишите.
Честно говоря, получив от Вас ответ, на который рассчитывал, писать больше не хотел. Но вакханалия, которую Вы с Иваном Петровичем устроили, на этой ветке поразила, настолько, что захотелось ещё раз пояснить свою позицию.
1. Никогда, даже в самом далёком 1984 не любил коммунизм в любых его проявлениях, более того могу сказать, что ненавижу с каждым годом всё больше и больше. Ни у Вас одного в этом мире были родственники, которые пострадали. В первом обращении к Вам я это написал. Но либо Вы не читаете до конца, либо читаете и видите так, как Вам удобно. 2. Никто из тех, кто Вам оппонировал здесь, не кричал «Слава КПСС». Именно Вы, а не Ваши оппоненты, начали приклеивать ярлыки типа «совок», и как теперь очевидно Иван Петрович стал беспощадно тереть всех, кому Вы подобный ярлык прикрепили, хотя вся «вина» этих людей заключалась в не согласии с Вашим мнением, по принципу «кто не с нами, тот против нас». Надо ли Вам напоминать, КТО и КОГДА действовал так же. Да именно коммуняки в сталинские времена. И позже, когда диссидентов просто объявляли сумасшедшими за инакомыслие, т.е. за то, что они не разделяли позиций власти. А власть здесь Иван Петрович. Так что остаётся дождаться, когда он начнёт тереть сообщения, но НИКУ или банить по IР и здесь будет создана идеальная «совковая» система. Как же Вы можете защищать демократические ценности, если по образу мысли Вы сами остаётесь, тем самым «совком», а по образу действий «совком» в квадрате. Вот если Вы за это так ненавидите «совок», (потому что не можете из себя выдавить) то, тогда всё встает на свои места. 3. Всё что Вы написали в ответ это не что иное, как софистика и Вы сами это знаете. Да самый роскошный это конечно посыл в Ж. Если бы Вы потрудились прочитать вопрос, то смогли бы убедиться, что я Вас не учил, но ведь Вам удобнее ответить мне так, не потому ли, что ответить именно на вопрос не получилось? То, что время изменилось это, правда, но общечеловеческие ценности не меняются ни во времени, ни в зависимости от политического строя. Но Вас, они ни (как Вы сами пишете)« Не интересуют». «Так вот, имелось в виду, что проповедники, прикрываясь ... листком слов, гораздо чаще под общественным благом скрывают личные интересы». Ваши слова? Я не проповедник, никогда им не был и вряд ли буду. И словами этими я не прикрываюсь. И даже более того скажу, что ни какой личной выгоды оттого, что задал Вам эти вопросы, и не получил вменяемых ответов, я не получил. 4. Вы хотите видеть и видите всегда только то, что укладывается в прокрустово ложе Вашего мнения. Раз не разделяет мнение, значит «совок», вжик отсекли (пардон потёрли). Повторюсь: никто, НИКТО из Ваших оппонентов не призывал вернуться назад, но ведь так гораздо удобнее спорить. «Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой» М. Жванецкий. Не видно Вам никакой схожести с Вашей манерой ведения спора? 5. «Бросьте Вы о фильмах», а почему собственно? Кстати, спасибо большое, за расширение моего списка. Все фильмы, которые Вы перечислили, смело встают в один ряд с ранее перечисленными. Но вопрос был не о кассовых сборах. Почитайте вопрос ещё раз. Учиться надо батенька, отвечать именно на поставленный вопрос. 6. Что касается баррикад, то смею Вас заверить, что лично был. Год Вам напомнить? И ещё выйду если надо будет. И выйдут те для кого «дружба честность и порядочность» не пустой звук. А вы, те кто все вопросы решает через деньги, скорее всего «со своей грыжей липовой» будете в тылу отсиживаться и пойдёте как миленькие служить победителям. Кстати коммунисты всегда любили людей без вот этого набора «дружба честность и порядочность». 7. И последнее, если у человека метеоризм и его пучит он или, извините, рыгает или пукает. И то и другое не очень приятно людям, которые рядом с ним. Так вот с анекдотом Вашим Вы сделали и то и другое одновременно. 8. Да и последнее : «Почему сейчас Вы не воюете за свои убеждения, кроме как на форумах в условиях анонимности?» . Коммунистическая идеология, в которой Вы обвиняете не является моим убеждением, потому я всегда буду воевать против неё. Здесь я не воюю, а объясняю свою точку зрения. Анонимность весьма условная. Я не скрываюсь : зовут меня Яковлев Дмитрий Владимирович. Г. Санкт-Петербург. Всегда пишу под одним ником, и действующий почтовый ящик, так что если захотите встретиться пишите.