Очевидно мальчик Егор в школе был двоечником и списывал все подряд. Мальчик подрос а привычка осталась... Чтож, добро пожаловать в ряды Киркоровых, наденьте майкус надписью "Паж римейков", "король" то у же существует. Да и римейк то слабенький, на "пажа " не тянет. скорняжник подзаборный
Столичный хирург Ветров (Миронов) приговорен к лагерям за убийство жены (Толстоганова),но вины своей не признает и бежит с этапа в лес. Отчасти волей обстоятельств, отчасти стараниями недоброжелателей на нем повисают все новые и новые трупы, и пущенная по следу опергруппа получает рекомендацию пристрелить врача, как бешеную собаку. Лишь один преследователь — демонический романтик следопыт из ГУИНа (Серебряков) — имеет личный интерес взять беглеца живым, а не мертвым.
Всерьез укорять Егора Кончаловского за то, что его картина заимствует название у одного известного американского фильма, а сюжет — у другого, как-то не вполне интересно. Тем более не он первый — «Беглеца» Эндрю Дэйвиса (откуда взяты половина героев, сюжет и сюжетообразующий увечный злодей) уже дважды, и тоже не спросясь, переснимали в Болливуде. Куда интересней отметить, что Кончаловский, расставшись со своими соавторами по гоп-проекту «Антикиллер», перезагрузился ровно до того состояния, в котором он 5 лет назад вошел в мир кино. Диковатая, искрившаяся заразительной глупостью интонация, за которую любили и не любили обоих «Антикиллеров», вновь сменилась ультрасерьезным зеркально глянцевым холодом — тем самым, от которого на показах дебютной картины Кончаловского «Затворник» люди особо чувствительные бились в нервических припадках. Опять, как тогда, Кончаловский, будто валиком со шпатлевкой, проходится по всему — от лиц артистов, до жестов и интонаций, с которыми они говорят слова, — и добивается поистине уникального результата. Скажем, когда превосходно выглядящий и атлетичный артист Миронов бежит по лесу в окрестностях Валдая, не веришь не только тому, что он врач и в розыске, но и тому, что он действительно бежит по лесу: кажется, все это сымитировано с помощью беговой дорожки и фотообоев.
И вот странное дело — если 5 лет назад вся эта бутафория, приводила в невероятное бешенство, то сейчас среди чувств, ею вызываемых, преобладает умиление и даже порой восторг. Как, скажите, не восторгаться человеком, пронесшим через годы свои представления о прекрасном и даже в глухом лесу ухитряющимся не изменить высоким принципам евроремонта. Как кричал недавно в программе «Квартирный вопрос» один старичок, которому в его отсутствие покрасили гостиную в оранжевый цвет: «Где же этот дизайнер?! Так бы я его и расцеловал!»
Разочарован. Плачу. Все. А если серьезно, то, на мой взгляд, даже роль Миронова раскрыта не полностью. Во-первых идет диссонасн между нейрохиругом высочайшего класса, человеком с железной волей и каким-то параноиком-ревнивцем-истериком, который грозится оторвать жене голову. Во-вторых, в сценарии даже не предусмотрено место для раскрытия роли. Поставте на место Миронова Садальского или Гаркалина и фильм в общем от этого выиграет - комедии народ любит. Опять же серпом ударила фраза "это мой бумер". Вспоминается "Бои..." с его "привет от Саши Белого". Долго нам еще будут закачивать эти образы. Это как реклама "Турецкого...", где вскольз упоминалось, что от создаьелей "Ночного..." - надеялись, что придут и те, кто с Акуниным не знаком, но зато по ночам в сумрак уходит. Знаете, как я для себя оцениваю фильм - если поменять актеров, на менее известных, и фильм еще будет смотреться, то режиссеру и сценаристу - памятник, а если нет... тоже памятник, но работы Зураба Ц. Немного напрягал мистицизм, который, по замыслу режиссера, должен быть нежным и тонким... но здесь уже ни в какие рамки не лез. Сложилось впечатление, что герой Миронова болен шизофренией с галлюцинациями, психическими автоматизмами и т.д. (даже аутизм есть). Не выдерживает критики прыжок с вертолета. И под конец мне до боли не хватило кусочков мозгов, когда быд убит "плохой дядя" и когда застрелился "очень плохой мент"
Странно... Куда смотрят папа и дядя Егора, почему они не следят за своим ребенком.Не делают ему замечаний. Они талантливые режиссеры и наверняка видят, какую халтурную лажу он постоянно выдает на гора.
Фильм очень не понравился: 1. Рваные кадры мелькают на протяжении всего фильма - тяжело смотреть, 2. Сюжет, ну совсем не интересен, 3. Ощушение, что фильм собран из разных действий- моментов, происходивших в разной время.
А, по-моему, Миронову удалось вытянуть фильм. Я не могу сказать, что мне фильм безоговорочно понравился, но такого сильного разочарования, как после просмотра «Боя с тенью» не было. Конечно, немного затянуто. Конечно, сюжет предсказуем и не нов. Но снято-то неплохо. Очень понравилась мелькающая Москва. Да и Евгений Миронов – правдоподобен, искренен и великолепен. Ради одного его фильм стоит посмотреть.
2 hhh. Чего никогда не делал (старался не делать),так это не НАВЯЗЫВАЛ своего мнения. Между высказыванием и навязыванием есть существенная разница. Хотя в запале дикуссии бывал не сдержан. Что же касается хаяния фильмов, то по роду занятий смотрю достаточное количество кинолент ( и художественных, и документальных),которые Вам не показывают. Цензура еще не в полном объеме, так в стиле "лайт" работает по полной программе. Я бы и рад похвалить эти фильмы (наши, наши, Российские),так их все равно никто не видит кроме узкоспециализированных людей. Что же касается "Побега", помилуйте, разве я вправе Вам запретить его смотреть, да еще за Ваши деньги. Фишка заключается в том, что и Вы будете плеваться, несмотря на весь патриотизм. Если честно, то мне очень жаль, что "Побег" оказался, мягко скажем, посредственностью с невменяемым бюджетом. Кончаловский в корень решил, что ему все позволено. Предположительно, зрители ему объяснят ошибочность мнения, видоизменив историческую фразу, а именно: "Егор, ты не прав".
К hhh. Не кинокритик я, но найдется тот,кто считает "Властелина колец" полным отстоем и до сих пор - вот спустя столько лет - не писает кипятком от "Титаника". Тоска он зеленая, этот "Титаник". И никогда не пойду я платить свои кровные за "Турецкий гамбит", и старшие товарищи (а также младшие и равные) меня в этом не поправят. Они со мной солидарны. При этом товарищи так же, как я, очень любят кинематограф. Любят искренне, трепетно, давно и сильно. Какое отношение к нему имеет червивая штамповка Кончаловского? Вопрос к вам.
К сожалению, я вынужден поддержать мнение тех, кому этот фильм не понравился. Почему к сожалению? Да, потому что, даже Е.Миронов, который в очередной раз подтвердил свой высочайщий актерский профессионализм, даже он не смог вытянуть этот, с позволения сказать "фильм". Согласен с предыдущими критиками, что данное кино с трудом может претендовать на уровень средненького телесериала,но выпускать такое "кино" на большой экран, это просто неуважение к зрителю. Из основного, что реально расстроило и разочаровало. Я не буду говорить ничего о сюжете, который так удивительно похож на "Беглеца", ничего плохого в этом нет, просто авторам следовало бы сразу назвать свое произведение римейком, а не обижаться на обвинения в плагиате потому, что иначе, это так и есть. Из того, что лично меня очень удивило, так это, что г-н Кончаловский по прежнему живет в какой то им самим придуманной стране. То есть, он, как ему наверное кажется, понимает, что такое зло, а что такое хорошо, или, что есть милиция и есть преступники, или что есть хорошие люди, но есть и подонки. Но, когда он приступает к описанию этих явлений, то детали повседневной жизни в его авторском показе уже не вызывают даже улыбки...Ну,например, с большой натяжкой,но можно предположить, что ведущий и гениальный врач в нашей стране может иметь квартиру стоимостью от 1млн. долларов США,...ну, да,можно также допустить, принимая во внимание реальные истории про "оборотней" в МВД, что сотрудник ГУИНа живет в квартире, в которой только ремонт и меблировка смотрятся на сумму от тысяч 100 у.е., как минимум. Попутно, у меня наверное не должно возникать никаких сомнений, что на очевидно очень дорогостоящую операцию (дай конечно бог, чтобы в реальной жизни таких проблем не было!) деньги у сотрудника наших славных органов тоже уже есть. Надо только, так некстати сбежавшего хирурга отловить и все. Но,я совсем теряюсь, когда мне показывают вагон для перевозки зэков, в котором чистота помещений для заключенных просто "сверкает" такой стерильностью, что позавидует самый дорогой и престижный роддом, а белый цвет подушки на скамейке, на которой в вагоне спит несчастный герой Миронова просто ослепляет своей безупречной белизной изумленного качеством гуиновского "сервиса" зрителя! Так и хочется спросить у режисера- "А вы, когда последний раз ездили хотя бы на электричке уважаемый??" Такой чистоты в нет даже в вагонах на скоростных поездах в вагонах 1 класса в Европе! И такая небрежность режиссера в отношении реалистичности изложения происходящих событий, персонажей, места и т.д. проходит через весь фильм. Например, забавный кадр в фильме - эпизод погони на машинах. Автомобиль УАЗ, на котором бравые сотрудники ГУИНа преследуют героя Миронова почему то имеет передний армейский номер черного цвета, а задний номер уже гражданский-белого цвета! И таких "ляпов", если присмотреться можно найти еще много по всему фильму. Но, больше всего меня расстроила малообъяснимая любовь режиссера к цифровой камере. Нормальный человеческий глаз просто не способен постоянно смотреть кино, снятое в таком "рванном" темпе! Причем, этот т.н."метод" применяется и где надо и не надо! Смотреть реально невозможно! Господа авторы! Это же не рекламный или музыкальный клип на пару минут, а широкоэкранный фильм на 2 часа! Даже дешевые американские фильмы категории Б не злоупотребляют так "цифрой"... У меня сложилось впечатление, что г-н Кончаловский просто "освоил по быстрому" бюджет фильма, особо не заботясь о качестве сюжета, отработке "трюков", дублей и т.д.(что , кстати, очень помогает скрыть "цифра") Вообщем,товарищ просто снял очередную халтуру, а несчастный зритель поддавшись на рекламу вынужден смотреть откровенную "лабуду"!
для Storyteller - фильм еще не смотрел, так что не буду его хвалить или ругать но ваша фраза - "против фильма в едином порыве выступили практически все кинообозреватели и кинокритики, что, уверяю Вас, бывает не часто" лично меня настраивает на то что фильм стоит посмотреть - дело в том что такое действительно бывает не часто только тогда когда выходит действительно незаурядный фильм, почему то именно в этом случае кинокритики объединяются в едином порыве втоптать фильм в грязь, правда через некотрое время все становится на свои места и через несколько лет пытаясь растерзать новый фильм эти же (или уже другие) кинокритики сравнивают его с уже признаным шедевром (не в пользу нового фильма разумеется). Помните как в свое время кинокритики хаяли Титаник? прошло время и теперь вряд ли кто будет отрицать что это один из лучших фильмов. А с каким упоением они ругали "Властелин колец" ? - с каким азартом искали там несоответствия между описанием внешности и костюмов у Толкиена и в фильме, например радостно сообщали что в книге хобиты ходили босяком, а в фильме они обуты и т. д. (сразу вспоминаются недавнии критики "Турецкого гамбита" которые радостно выискивали несоответствие деталей мундиров и т. д.) с какой убежденностью кричали что фильм провалился - и что? теперь уже вряд ли найдется человек, который возмется отрицать что трилогия "Властелин Колец" лучший фильм - фэнтэзи за всю историю этого жанра.
Мне непонятно почему так получается и почему до людей считающих себя кинокритиками доходит что этот фильм - событие в кинемотогрофе последними, а не первыми. Может быть потому что они зациклины на стереотипах и что то в них невписывающееся (а хороший фильм всегда не вписывается) вызывает раздражение, может ругая талантливые произведения люди работа которых обсуждать снятые другими фильмы пытаются самоотвердится + дают волю своим комплексам по отношению к тем кто действительно делает кино а не пишет на него рецензии ... не знаю.
Как сказал Кончаловский- внешне может Побег и похож на Беглец, но внутренне- нету сходства. И это чистая правда...В Беглеце был какой-то боевик-в Побеге- нету ...!
Разрешите влить в эти милые возгласы дозу здорового скептицизма. Особенно, учитывая тот факт, что товарищ из "Газеты. Ру" не сообщил весьма пикантных подробностей.(Либо не был, либо решил умолчать. Ни то ни другое не делает чести) На пресс-конференции, посвященной выходу "Побега", против фильма в едином порыве выступили практически все кинообозреватели и кинокритики, что, уверяю Вас, бывает не часто. Причина этого была отнюдь не в том, что все критики - враги русского кино. Просто, с точки зрения кино, этот фильм - абсолютно никакой. Увидев убийцу на 15-й минуте, Вы сразу поймете, что это убийца, и дальше все будет скучнее и скучнее. Любой поступок героев (куда ни ткни) является недостоверным, нелогичным и нелепым. Фильм насквозь пронизан рекламой, начиная от водки "Немироф", заканчивая поисковой системой "Рэмблер". Оператор в свойственной фильмам Кончаловского манере, снял 70 % фильма на цифровую камеру, то замедляя, то ускоряя темп, что понравится отнюдь не каждому. Что же касается "заряженных ружей", висящих на стенке, то выражены они в том, что любой ребенок сможет загадать самый вероятный кинематографически-банальный ход, присущий штампам кинематографа, и именно этот ход выберет режиссер.
Вы знаете, я бы не влезал сюда с попытками покритиковать этот перл российского искусства. Просто удивляет тот факт, что, несмотря на резко отрицательный прием этого фильма прессой на пресс-конференции, критических заметок на этот фильм практически нет. Конечно возможно, что у представителей определенных структур, крышующих кинобизнес, схвачена вся печатная братия, но интернет изначально предназначался для свободы высказываний и его превращение в придаток структур (не буду говорить каких) ничего, кроме возмущения не вызывает. Да, черт бы с этим, просто имейте в виду, что, если Вы смотрели "Беглеца", то будете удивлены абсолютным плагиатом, а, если не смотрели, ни в коем случае, не настраивайтесь на боевик. Простите, но перед Вами вскочит мыльная опера в мексиканско-бразильском стиле с выкидышами, зарезанными женами, усыновленными детьми, карьерно-ориентированными докторами, убицами в белых халатах, невменяемыми отравлениями, в результате которых никто не умирает, прыжками с вертолета с парашютом без парашюта и киллерами, теряющими контактные линзы в драке с женщиной, заранее предусмотрительно отравленной. Самое противное и смешное, что весь дальнейший ход событий будет известен заранее, после 20 минут просмотра. Сверьте часы.
Хотя бы то, что Харрисон Форд - профессор, а Миронов - хирург, уже говорит о том, что сюжет совпадает не дословно.Люди, которые хотят найти недостатки, безусловно их найдут или придумают сами. Евгений Миронов - СУПЕР! Фильм очень интересный, захватывающий и трогательный одновременно. Всем советую: никого не слушайте, идите и посмотрите сами. Не пожалеете:)
Судя по отзывам, не следует от фильма ждать чего-то сверхъестественного. Хотя если принять во внимание, что далеко не все видели "Беглеца", фильм пройдет "на ура". Лично я верю, что любой фильм от игры Евгения Миронова только выигрывает.
Всерьез укорять Егора Кончаловского за то, что его картина заимствует название у одного известного американского фильма, а сюжет — у другого, как-то не вполне интересно. Тем более не он первый — «Беглеца» Эндрю Дэйвиса (откуда взяты половина героев, сюжет и сюжетообразующий увечный злодей) уже дважды, и тоже не спросясь, переснимали в Болливуде. Куда интересней отметить, что Кончаловский, расставшись со своими соавторами по гоп-проекту «Антикиллер», перезагрузился ровно до того состояния, в котором он 5 лет назад вошел в мир кино. Диковатая, искрившаяся заразительной глупостью интонация, за которую любили и не любили обоих «Антикиллеров», вновь сменилась ультрасерьезным зеркально глянцевым холодом — тем самым, от которого на показах дебютной картины Кончаловского «Затворник» люди особо чувствительные бились в нервических припадках. Опять, как тогда, Кончаловский, будто валиком со шпатлевкой, проходится по всему — от лиц артистов, до жестов и интонаций, с которыми они говорят слова, — и добивается поистине уникального результата. Скажем, когда превосходно выглядящий и атлетичный артист Миронов бежит по лесу в окрестностях Валдая, не веришь не только тому, что он врач и в розыске, но и тому, что он действительно бежит по лесу: кажется, все это сымитировано с помощью беговой дорожки и фотообоев.
И вот странное дело — если 5 лет назад вся эта бутафория, приводила в невероятное бешенство, то сейчас среди чувств, ею вызываемых, преобладает умиление и даже порой восторг. Как, скажите, не восторгаться человеком, пронесшим через годы свои представления о прекрасном и даже в глухом лесу ухитряющимся не изменить высоким принципам евроремонта. Как кричал недавно в программе «Квартирный вопрос» один старичок, которому в его отсутствие покрасили гостиную в оранжевый цвет: «Где же этот дизайнер?! Так бы я его и расцеловал!»
но получилось очень даже неплохо. красивая картинка, сюжет увлекает, актеры играют замечательно. миронов прекрасно перевоплощается.
с музыкой в фильме как-то не очень. но это уже мелочи...
Мне непонятно почему так получается и почему до людей считающих себя кинокритиками доходит что этот фильм - событие в кинемотогрофе последними, а не первыми. Может быть потому что они зациклины на стереотипах и что то в них невписывающееся (а хороший фильм всегда не вписывается) вызывает раздражение, может ругая талантливые произведения люди работа которых обсуждать снятые другими фильмы пытаются самоотвердится + дают волю своим комплексам по отношению к тем кто действительно делает кино а не пишет на него рецензии ... не знаю.
Вы знаете, я бы не влезал сюда с попытками покритиковать этот перл российского искусства. Просто удивляет тот факт, что, несмотря на резко отрицательный прием этого фильма прессой на пресс-конференции, критических заметок на этот фильм практически нет. Конечно возможно, что у представителей определенных структур, крышующих кинобизнес, схвачена вся печатная братия, но интернет изначально предназначался для свободы высказываний и его превращение в придаток структур (не буду говорить каких) ничего, кроме возмущения не вызывает. Да, черт бы с этим, просто имейте в виду, что, если Вы смотрели "Беглеца", то будете удивлены абсолютным плагиатом, а, если не смотрели, ни в коем случае, не настраивайтесь на боевик. Простите, но перед Вами вскочит мыльная опера в мексиканско-бразильском стиле с выкидышами, зарезанными женами, усыновленными детьми, карьерно-ориентированными докторами, убицами в белых халатах, невменяемыми отравлениями, в результате которых никто не умирает, прыжками с вертолета с парашютом без парашюта и киллерами, теряющими контактные линзы в драке с женщиной, заранее предусмотрительно отравленной. Самое противное и смешное, что весь дальнейший ход событий будет известен заранее, после 20 минут просмотра. Сверьте часы.