22 октября 2010 6:35
Ну, что сказать про данный фильм... Убогонько. Всё убогонько. В общем-то очередной фильм для подростков получился, только не фэнтази, а на историческую тематику. Воспринимать данный фильм как исторический довольно сложно. А вот что это - мне трудно определить. Чистая развлекаловка - явно бюджета не хватило (хотя потратили 5 млн. долл.! Куда дели деньги - так и не понятно). Фильм на раз, да и то тяжело смотреть, псевдоисторический "Центурион" и то с большим интересом смотрелся. Возможно, фильм пойдет как пособие для школьников (вводная часть и заключительная об этом говорят),но о жизни и деятельности великого князя в фильма мало что есть, по большей части вымысел. Понятно, что фильм снят к 1000-летию Ярославля. Но ведь были же в советское время достойные исторические ленты и при небольшом бюджете и при малодостоверном историческом материале. И речь не идет только о крупных киностудиях Москвы и Лен-инграда. Вот на Сверд-ловской киностудии в 80-х был снят чудесный фильм "Семен Дежнёв" с молодым Булдаковым: просто, немасштабно, но зато с душой, с идеей, и с содержанием. В "Ярославе" ничего этого нет. Единственно, что радует глаз в фильме - это исторический быт, точнее костюмы и бытовые вещи. Более или менее достоверно, добротно и т.д. Но хорошим историческим фильмом ещё это кино не делает. Потому как всё это напоминает бал ряженых. Это видно не только из неестественно выглядящих накладных бород героев (двойка в минусом гримерам!) или чисто российского языка персонажей, но и из нелепой игры актеров. Главный герой - Александр Ивашкевич и его антагонист Алексей Кравченко более менее справились. Блистательной игры не показали, но образ создали, большего и не требуется. Хорошо сыграл только маленький мальчик (по сюжету - сын Ярослава Илья),вот где правда жизни была. Все остальные лишь пыжились или дурачились. Чуйкина с заметным тональным гримом вообще неестественно смотрелась. Она в "Зине" то выглядела старовато, а здесь так вообще. Ей не девиц на выданье играть, а почтенных матрон. Её появление в боевой раскраске апачей очень насмешило, особенно, если учесть, что она больше ничего не делала. В голливудских поделках, если уж героиня взяла оружие в руки, то она должна его применить, а не просто покрасоваться. Но это к сюжету вопросы. Про сюжет серьезно говорить сложно. Примитивен, предсказуем, и так же нелеп. Изложение материала сумбурно. Мотивация большинства персонажей так и остается неясной. Например, ни мне, ни моей подруге, с которой ходили в кино, так и не стало понятно, зачем язычник из племени медведей после смерти своего вождя убил другого старейшину? А потому примирился с Ярославом. Мотивы злодеев тоже малопонятны. Идеи фильма преподносится так невнятно, что я лично понял только одно - христианство рулит (почему, правда, не ясно),князь (государственная власть) всех защитит. Хотя по фильму он сам себя защитить не может. Да и разбойники ушли безнаказанно. Вот тоже не ясный момент - это кто вообще были? По фильму - банда интернациональных оборванцев. Откуда? Кто такие? В общем, на месте создателей фильма я б положил его на полку и забыл как страшный сон. Сам вот тоже теперь пытаюсь его забыть.
