Обсуждение фильмов

stromyn
Ну, что можно сказать? Очередное «житие святых». На этот раз таковым оказался сэр Уинстон Черчилль, по жизни, кстати, далеко не святой. Но, безусловно, - великий. И вот тут, по-моему, авторы сделали ошибку. Они решили скрупулёзно воссоздать один из важных эпизодов Второй Мировой войны, когда только назначенный премьер-министром Черчилль решительно сопротивляется предложению многих своих коллег устроить второй Мюнхен – пойти на переговоры с Гитлером, чтобы таким образом выйти из войны. И всё это на фоне разгрома Франции и поспешной эвакуации британцев из Дюнкерка.

Коллизия интересная, конечно, да вот смотрится как-то не очень. Уж очень схематично всё, да ещё и с пафосом. Да, всё было так, но должна же в фильме быть какая-то изюминка! Вот разве что Гэри Олдман отлично играет… А так – простое перечисление событий: 15 мая, 16 мая… Практическое отсутствие реальных конфликтов. Ну да, нехорошие Чемберлен и Галифакс, но с ними-то всё с самого начала ясно.

Вот в этом-то и опасность реальных байопиков – делать так, как было. И всё очень осторожно, не дай бог, какой-нибудь компромат на великого человека…

Короче, фильм, хоть и вроде как драма, а сделан – НЕИНТЕРЕСНО!

А ведь уже есть номинации на «Глобус», да и на «Оскар», разумеется, будут, тем более, что ничего экстраординарного в кино давно уже не выходило. Безрыбье, увы…
Показать ещё

Обсуждение кинотеатров

5 звезд Бирюлево


Москва, м.Царицыно, ул.Бирюлевская,17
2
/ 1
2
Adex158
давно хотел, но все как-то не доходили. Живу в бирюльках и хожу в смотреть кино - туда. В целом кинотеатр содержит в себе 5 или 6 ресторанов/кафе (число не постоянное, они то порождаютцо, то умирают),аптеку, парикмахерскую, боулинг, еще какие-то клубы, игральные автоматы и ....внимание: 4 смотровых зала. При совке было 2, большой и малый, малый остался - малым, а большой размножился в три. 3Д - убогое, если есть выбор НЕ иду на 3Д, очки темные и затёртые - через них вообще плохо видно, а 3Д и подавно. Главное: расписание, кто его составляет и о чём при этом думает (и думает?) - этот вопрос терзает и задачит меня уже более 15 лет. Никогда НЕ смотрел нужный фильм в удобное для меня время - респект тому гению, кто составляет расписание. Далее: деньги, ну билет 200-300 руб, поп-корн - 180 (я беру солёный, среднее ведро) и кола(не пью пиво) - о,5 литра, за 110 руб. Итого: 490-590 поход в кино.... Фонтан: при открытии, ну когда переделали на 4 зала, прям в кинотеатре(!) сделал фонтан. Фонтан был в виде водопада, по ступенькам и они - ступеньки, они качались, вода -журчала, стекала, волновала и успокаивала. Я просто садился на 2-м этаже, рядом с 3-м залом, слушал и смотрел на фонтан. Такого я не видел нигде, это было уникально. НО....владелец оказался идиотом, стал лить в фонтан обычную, хлорированную воду, от воды на прозрачных ступеньках стала расти соль, соль приникла в сам механизм и фонтан умер. Иногда его включают, но ступеньки НЕ качаются, звука - журчания нет и это совсем не то, что было. Я хожу в этот кинотеатр и он мне НЕ нравится, но я хожу, ибо, если не пойду я, мой сосед и другие жители наших бюрюлек - кинотеатр может крякнутцо и умереть совсем. Э....я патриот....хех - местный я.

Баку


Москва, м. Аэропорт, ул. Усиевича, 12/14.
3.25
/ 4
23
Adex158
жил до армии на усиевича и ходил в баку. Радовало; пруд, ценник-10 коп детям, были игровые автоматы, буфет - это было при СОВКЕ. Далее пришли ....азеры и все испортили. Кинотеатр - умер. Норм чел - туда НЕ ходи.

Художественный


Санкт-Петербург, м. Маяковская, Невский просп., 67
3
/ 2
1
Anastasia
Добрый день! Вчера посетили данный кинотеатр, из-за отсутствия мест, пришлось купить билеты на 1 ряду. До этого неоднократно была в других кинотеатрах тоже на первом ряду и дискомфорта при просмотре не возникало. В кинотеатре Художественный первый ряд находится до безобразия близко к экрану. Настолько близко, что невозможно увидеть полностью фильм, верх экрана и боковые сцены не видно, после просмотра очень болело все тело, в особенности шея. И за такие места они еще берут полную стоимость за билет!!! Существуют специальные нормы и технические условия проектирования кинотеатров. В данном кинотеатре эти нормы не соблюдены. Зря выброшенные деньги и ужасное настроение после посещения данного кинотеатра.

Москва


Москва, м. Охотный Ряд, 2, 4 этаж галереи «Модный Сезон» в гостинице «Москва»
8
/ 1
2
nikolayserov
Уютный кинотеатр, доброжелательный персонал, в целом мне понравился, как будет возможность, побываю еще раз)
Показать ещё

Обсуждение персон

Показать ещё

Рецензии к фильмам

tery
Оценка фильма:Оценка4

"Крым". Неудачное кино про удачные события.

Вечером был вариант - писать обзор по Сирии или посмотреть экранку фильма "Крым". Так как обзор на "Крым" многие просили, поэтому ниже, общие впечатления от увиденного. Сразу скажу, что идти в кино на "Крым" не планировал, так как многие знакомые (в том числе и бывшие крымские ополченцы),кто уже посмотрел, говорили, что фильм не очень и деньги на поход в кинотеатр тратить не стоит. Удручающие 2,4 на Кинопоиске как бы подтверждают. Перед просмотром постарался абстрагироваться от этой фактуры и постарался в меру сил объективно взглянуть на это кино, вокруг которого ломают столько копий.

Если говорить коротко, то фильм действительно неудачный, но не настолько днищенский, как его представляют.

Главная проблема фильма, это его крайне невнятный посыл, в результате чего перед нами предстает череда грубо сбитых сцен, которые авторы фильма достаточно топорно объединили в пресный мелодраматично-шпионский сюжет, где в силу посредственной актерской игры, лишь отдельные персонажи вызывают какой-то интерес, теряющийся на фоне безликих персонажей с плохо прописанной мотивацией.

Надо понимать, что в силу выбранной тематики, фильм изначально был записан в политическую конъюнктуру и пропаганду. Но это ведь тоже своеобразный поджанр, в котором есть как хорошие, так и не очень работы.

В качестве примеров можно привести неудачные пропагандистские поделки вроде "Август восьмого" (российский) , "5 дней в августе" (грузинско-американский),"Оранжевое небо" (украинский). Относительно удачным фильмом такого рода из недавних был пожалуй лишь "Олимпус Инферно", и то, с различными оговорками. "Крым" по впечатлениям напомнил своеобразным микс из "Оранжевого неба" и "Августа восьмого". То есть, хилая мелодрама + военка на фоне исторических событий. Это не работало по отдельности в упомянутых выше фильмах, не работает и в виде коктейля по все тем же причинам - низкий бюджет, посредственная актерская игра, сглаживание углов или наоборот, сваливание в пропагандистские клише - все это ведет к достаточно критическому отношению со стороны зрителя, низким сборам и разгромным рецензиям. "Олимпус Инферно" при всех своих косяках содержал хотя бы какие-то интересные сценарные задумки и попытки авторов отойти от шаблонов политически конъюнктурного кино. Поэтому нет ничего удивительного в том, что "Крым" получил крайне прохладный прием.

С одной стороны, авторы как бы пунктиром показывают некие вехи тех событий:

1. Довоенная идилия в Крыму.

2. Майдан и нападение на автобусы под Корсунем.

3. Встреча Беркута в Севастополе.

4. Разлом по судьбам людей. Предчувствие гражданской войны.

5. Ополчение.

6. Майданщики-провокаторы.

7. Вежливые люди.

8. Разоружение ВСУ и ВМСУ.

Но полутора часов крайне мало, чтобы из всего этого сложилась более-менее реалистичная картина и раскрылись главные герои. Человек, который к примеру будет лет через 20-30 смотреть этот фильм, может вообще не понять логику происходящих событий, где пропуски в повествовании расчитаны на то, что люди как бы в курсе событий и могут сами додумать по своим воспоминаниям, что там было до майдана, что после, что там за "поезд дружбы" и т.д. Человек не знакомый с этими событиями и подтекстами, серьезно рискует не понять, почему так развиваются события и какая мотивация движет героями фильма.

Сама история подается не как серьезная военно-политическая драма, а скорее в духе телевизионных сериалов, где лишь отдельные сцены сняты относительно неплохо (в основном, с участием военных),а в остальном же - как будто смотришь какую-нибудь дешевую мелодраму в стиле "Да она не может любить меня! Да я люблю тебя!" (и тут на фоне проезжает БТР, а где-то по крыше бегает правосек).

Уж не знаю, почему этот сюжет доверили снимать Пиманову, который вроде не был замечен за большими успехами на ниве драматического кино. Если всерьез оценивать претензии фильма на документальность показанных событий, то он конечно выглядит как рваные куски чего-то большего. Шутка ли, если просто взять обычные документальные кадры тех дней, то они и сейчас трогают за душу куда как сильнее, нежели попытки киношников их художественно подать зрителю. Кино тут полностью проиграло реальности, что для кино, которое имеет политические и пропагандистские задачи - серьезный косяк.

Печально, но даже любительские клиповые нарезки видео, выглядят куда как мощнее и эмоциональнее, работ профессиональных киношников, которые не смогли грамотно распорядится богатым видеоматериалом для постановки качественных сцен.

При этом часть реальности и вовсе пала жертвой политической конъюнктуры. Нет народного подъема 23 февраля. На мой взгляд, невозможно показать атмосферу февральского Cевастополя без тех митингов и главного митинга 23 февраля, с которого фактически началась Крымская и Русская Весна. По сути, не показаны те люди (я тут даже не про Чалого говорю, а про то море людей, которое открыто выступило 23 февраля и позднее),которые открыто выступили против киевской хунты и ради защиты которых и были введены войска и была обеспечена возможность их свободного волеизъявления, а Крым и Севастополь избежали участи Донецка и Луганска, или того хуже - Одессы и Мариуполя.

Можно списать на недостаток бюджета (собрать огромную массовку на Нахимова это конечно проблема, но могли бы и заморочится, если бы были деньги),но если брать в целом, то вся роль местных сводится к стоянию на вокзале в ожидании "Поезда дружбы", который не приехал. Стоит ли удивляться резкой критике тех, кто участвовал в митингах, в местном ополчении, стоял на блокпостах, перекрывал Перекоп и Чонгар, помогал разоружать группировку ВСУ совместно с российскими военными, участвовал в захвате кораблей ВМСУ и не увидел отражение этой роли в "Крыме".

Этого всего в фильме практически нет, что резко расходится с тем, что происходило в Крыму в феврале 2014 года, особенно до ввода российских войск. Дальше фильм несколько идет на подъем - сцены с военными уже более качественные, хотя и здесь видна предательская бюджетность фильма. Но за счет крымских пейзажей, украинских воинских частей и грамотно работающих "вежливых людей", некоторые сцены получились вполне ничего (видно, что мин.обороны предоставило достаточно существенные ресурсы),но к сожалению, чтобы вытащить весь фильм на себе - этого крайне мало. И что удивило, почему даже в фильме с пропагандистским подтекстом не отражены такие каноничные сцены, как первое появление "вежливых людей" в Симферопольском аэропорту, занятие здания Верховного Совета АРК Крым и правительственного квартала, радостные встречи жителей городов Крыма с "вежливыми людьми", "день флагов", кот который не кит и тому подобные, уже фактически легендарные образы, с которыми ассоциируются эти события. В общем, большинство ключевых образов Крымской Весны проехали строго мимо фильма.

Как представляется, есть ряд серьезных объективных ограничителей, который и не могли привести к тому, чтобы "Крым" стал хорошим фильмом. Значительная часть подробностей по крымской операции по объективным причинам до сих пор засекречена, продолжающаяся война на Украине сформировала хорошо известный "приглаженный" подход в отношении Украины и тому, что там происходит (фильму про Крымскую весну в итоге приходится обходится без расхожих терминов "бандеры", "правосеки", "фашисты", "майдауны" и тому подобного политического актуала, ибо не формат. Термины Крымская и Русская Весна вроде не упоминаются),а тренд на то, что главную роль сыграли крымские чиновники, а не народ - отмечался еще в 2015 году. В итоге, политическая целесообразность, вынуждала авторов обходить острые углы, что и сделало фильм настолько пресным. Ну и есть вполне очевидные претензии к режиссеру и сценаристу, которые не смогли на богатом материале выстроить более-менее интересную историю главных героев.

На мой взгляд, сама история присоединения Крыма, заслуживает более масштабного кинополотна, в духе серьезных политических драм-триллеров, вроде тех, которые снимал Оливер Стоун - с четкой датировкой, с историческими персонажами, без мелодраматических соплей, без сглаживания углов и с куда как большим хронометражом. Но для этого требуется более талантливый режиссер и сценарист, куда как более масштабный бюджет, нежели был у Пиманова (это не оправдывает его творческих косяков, но надо понимать, что он действовал в определенных рамках официальной позиции и весьма ограниченного бюджета) и главное, соответствующая военно-политическая обстановка. В нынешнее время такой фильм появится просто не может, так как слишком многое по объективным и субъективным причинам будет оставаться предметом умолчания.

Автор скорее всего понимал ограниченность своих возможностей, поэтому в конце своей невнятной мелодрамы и чуть более осмысленных шпионских страстей, вставил небольшую отсылку к Донбассу, куда судя по всему отправился главный герой и где до сих пор продолжается война, которой не случилось в Крыму, но которая продолжает терзать Донецк и Луганск поднявшиеся вслед за Севастополем против гос.переворота, украинского фашизма и насильственной украинизации. Это можно воспринимать как метафоричный полунамек на то, что лишь тогда, когда закончится война на Украине и главный герой вернется домой из окопов Донбасса, мы увидим более-менее достойный фильм посвященный воссоединению Крыма с Россией, а там и до Донбасса очередь дойдет.

В итоге, получился неудачный фильм про удачные для России, Севастополя и Крыма события, которые в целом обошлись практически без крови, в чем заключается самая суть прихода "вежливых людей" на помощь крымчанам. Кино субъективно где-то на 4 из 10, но не совсем уж дно, потому что видали и хуже. Идти в кино не рекомендую, оно того не стоит, да и домашний просмотр - сугубо по желанию. Если пропустите, то много не потеряете. Проще документальную хронику февраля 2014 года пересмотреть - она честнее и пронзительнее передает дух Крымской весны. Ну а Крым, Севастополь и крымские коты, еще дождутся того фильма, которого заслуживают.

Источник: colonelcassad

Tada
Оценка фильма:Оценка5

Действие начинается в окрестностях Альбервиля перемещая зрителя по-стандартномуавто маршруту на Лазурный берег.Тем, кто часто путешествует, приятно будет взглянуть на знакомые места, улочки и автобаны. В фильме представлена очень интересная коллекция винтажных автомобилей различных марок, начиная от Бугатти, заканчивая Феррари. На фоне такого великолепия современный автопром выглядит несколько простовато. Достаточно банальный сюжет фильма сглажен наглядной демонстрацией новейших технологий съемок в кино индустрии, зрелищными трюками и эффектами. Переизбыток ванильной романтики на протяжение всего фильма придает ощущение некоторой затянутости и простоватости сюжету. Само собой разумеется, что на таком эмоциональном фоне соперничающие гангстеры (Клеменс Шик и Симон Абкарян) выглядят ярче, интересней и харизматичней. Роскошные авто, стильные часы, великолепные пейзажи – вся атрибутика лучшей жизни в этом фильме в стиле Вуди Аллена или Мартина Скорсезе. И, тем не менее, действительно стёртый сюжет.

alyona_alone
Оценка фильма:Оценка7

Если вы решились пойти на фильм, чтобы "согреться" видами солнечных пляжей в эти тоскливые июньские будни, то вам не сюда)) Фильм совсем не насыщен красотами южных пляжей и не пестрит сногсшибательными морскими пейзажами. Зато здесь много шуток чуть ниже пояса, а также молоденьких актеров, не претендующих на роль топовых секс-символов. НО! Ближе к концу фильма вас приятно удивит появление пары секс-символов 90-х из первоначального сериала. Стоит ли идти на этот фильм? Определенно стоит если вы хотите от души посмеяться над злоключениями юных бейвотчей, а также если вы фанат Дуэна Джонсона. Его здесь, как всегда, много. Образ Митча, правда, получился какой-то слащаво-безупречный и приправленный духом боевиков тех же 90-х, когда герой дерется со злодеем, но при этом старается не крушить детские фото в рамке...хммм... давно ли вы такое видели в кино?))

Tada
Оценка фильма:Оценка6

Фильм «Ой, мамочки», 2017, режиссера Ноеми Саглио («В первый раз», 2014). Это второе появление Жульет Бинош («В тихом омуте», 2016) на экранах, после длительного перерыва в кино-карьере.

Бинош исполняет роль Мадо – беспечной матери 30-летней дочери Авриль (Камиль Коттен, «Союзники», 2016). Мадо живет вместе с Авриль и её мужем (Михаэль Дихтер). В Рождественские праздники семья навещает родителей мужа Авриль, в компании бывшего мужа Мадо – успешного музыканта (Ламбер Вильсон). Мадо с бывшим мужем искусно демонстрируют прекрасные семейные отношения для родственников мужа Авриль, хотя, на самом деле, «пара» давно в разводе. После одного из образцово-показательных семейных ужинов, родители Авриль, продолжают исполнять роли влюбленной пары и, неожиданно, Мадо вновь беременеет. Тем временем её дочь Авриль так же ждет ребенка. Каково было удивление окружающих и чем закончится именно эта достаточно забавная история…

Жульет Бинош сложно отнести к категории комедийных актрис. Достаточно отметить её великолепную, профессиональную игру и некоторое смещение акцентов основного сюжета именно на Мадо, чтобы сложилось определенное впечатление от комедии «Ой, мамочки». С другой стороны, так называемая «нестандартная жизненная ситуация» притягивает к себе гораздо больше внимания, чем яркий образ главной героини.

natamik
Оценка фильма:Оценка8

Американский драматический триллер от продюссера Даррена Ароновски и режиссёра Элиотта Лестора по одноименному роману Хавьера Гульона, основанному на реальных событиях.
По сюжету, главной герой Роман(Арнольд Шварценеггер) узнает от сотрудницы авиакомпани Евы Сандерс страшную новость о авиакатастрофе, в которой погибла его семья ,жена и беременная дочь. Столкновение двух самолётов произошло по нелепой ошибке авиадиспетчера Пола, которого все обвиняю в убийстве. После допросов и комментариев у Пола наступает психологический коллапс.
Роман,спустя год, не может смириться с произошедшим. После тщетных попыток найти правду и ответного цинизма сотрудников авиакомпании, он узнает новый адрес Пола,чтобы покончить с ним раз и навсегда.
Убийство происходит на глазах жены и маленького сына Пола. Роман проводит в в тюрьме10 лет и на кладбище встречается с подросшим сыном диспетчера, который приставляет к его голове ствол. Но, бросив револьвер, юноша говорит : "Меня по другому воспитали" ....и тут мы видим эстетику ненасилия и остановки мести, конец войны в себе и торжество всепрощающего просветления.
Фильм демонстрирует хладнокровную, надземную систему, давящую на нас страховками, своего рода , анестезией при потере крови. Растянутый постдепрессив и достоевская невралгия нагнетает и не отпускает, хочется наблюдать ещё и ещё, когда уже и сказать больше нечего. Снятые крупным планом лица : мимические морщины и сопливо-слюнявые оправдания швейцарского диспетчера, четкая ,безмоциональная борода русского Арнольда вызывают отчаянное наслаждению болью.
Фильм рекомендую посмотреть и увидеть дедушку "робота", который почти жив и почти мёртв, как и в предыдущих киношных воплощених,так же одинок и силён в своей внутренней атаке.

Показать ещё