1
/ 2
4.5
Оцените:
stromyn
Вот и очередной Спилберг. Как и в случае с фильмом про Черчилля, всё основано на действительных событиях. И так же, к сожалению, всё предсказуемо и скучно

Вообще, историй о борьбе американской прессы за правду уже предостаточно. Даже, может быть, слишком. Но, если взять, допустим, «Козерог один» или «Вся президентская рать», то там было всё как-то интереснее. Но, наверное, время было другое, и кино было более живым и привлекательным.

И вот сейчас, при нынешней пресыщенности, с одной стороны, и в условиях жестокого дефицита идей (похоже, «бунт сценаристов» продолжается) – такая вот банальщина. Да ещё Спилберг…. Не нужно быть Спилбергом, чтобы снять вот это. Или решили, что с его именем на «Оскар» легче протолкнуть? Как бы то ни было, пиар, похоже, сработал, и фильм кассу делает. Даже дистрибьюторами сразу выступили и «Фокс», и «Юниверсал». А разного рода премий – вообще не счесть. Только премии-то все американские. И вот тут-то, по-моему, и кроется секрет успеха фильма. Критика президента Никсона подсознательно переносится всеми – и создателями фильма, и его зрителями – на его однопартийца Трампа. И вся эта давняя история удачно «попала в масть». А все проблемы, собственно, здесь в споре, кто больше сделал для победы справедливости – «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон пост». При этом вся реальная интрига – больше дадут денег или меньше. А угрозам властей как-то мало веришь. Как-то это всё не волнует. В том же «Козероге Один» героям как-то больше сопереживаешь…

А на «Оскара» номинации, естественно, появились. Всего две, правда, но какие – на лучший фильм, ну, и, святое дело, Мерил Стрип (21-я уже!)…
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать