natalie77 - 15:04:40 6 февраля 2009
.. не знаю, как понимал свою роль олег верещагин, но то, что у него получилось – не стоит даже откровенных издевательств. ничего у него вообще не получилось. истеричный и абсолютно тупой придурок с вечно открытым ртом, без намека хоть на какую-нибудь харизму – даже если перед ним ставилась именно такая задача, он и с ней не справился. собственно, именно из-за него вполне трогательный сюжет фильма выглядит довольно неуклюже – кому и на черта он такой нужен, спасать его. к тому же, в его губительном присутствии остальные трое, да и не только они, периодически выглядят почти так же нелепо, инфицирует он всех, что ли? мне крайне жаль говорить это, потому что я считала и продолжаю считать его обаятельным и очень неглупым. но у него действительно не получилось, и он правильно сделает, если не будет читать отзывы на свою игру и поскорее забудет, что вообще участвовал в этом фильме. с остальными все гораздо веселее. обворожительный игорь харламов энергично, честно и добросовестно выполнил свою задачу как понимал, он ничего не боялся и очень старался. его крайне неудачно одели, хуже не придумаешь, в этом матросском костюмчике его герой смотрится глупее, чем слушается. но ощущением радости от него веет просто непередаваемым. мне доставило огромное удовольствие то, как он постебался над «иронией судьбы, продолжением» с её тонко и незаметно поданной рекламой. тимур батрутдинов с помощью не самого лучшего фильма «жара» прикололся над актерами-самоучками (то есть над собой самим), над нынешней эстрадой в лице с.лазарева, передачей «король ринга», а под чутким руководством дмитрия нагиева - над малаховым с его крестом. понравился очень. вообще-то дурачки – это не его амплуа, его сила в его полнейшей вменяемости (в противоположность игорю харламову, который чем больше беснуется, тем гениальней). пока юмор в камеди специализировался исключительно на озабоченных малолетках, тимур был явно вторым номером при сильно сомнительном харламове, и ничего вразумительного из себя не представлял. тем неожиданнее он блистательно вышел на первый план тогда, когда в камеди назрела настоятельная необходимость стать взрослыми и явить миру интеллект. и уж его-то героя точно надо было сделать самым умным из троих, получилось бы гораздо лучше, и ему было бы легче. тем не менее, в те моменты, когда не требовалось по-дурацки смеяться или подыгрывать верещагину, смотрелся очень естественно и органично. он абсолютно зря периодически пытается играть как харламов, у него совсем другой стиль, менее эмоциональный и более тонкий, и он очень хорош в нем. дмитрий хрусталёв – просто молодец. во всяком случае, у него получилось гораздо лучше, чем в первом фильме у павла воли. ему очень идет этот грим, я его вообще узнала только минуте на пятнадцатой. и хотя всё свое основное время он старательно носился а-ля джек воробей по улицам москвы, смотреть на него было очень смешно. по-моему, он в прекрасной спортивной форме. а что касается его горемычного прототипа, то мне, честно говоря, абсолютно все равно, насколько зло или не зло над ним посмеялись. хотя должна признаться, что его часть пародии - на фильм «12» меня не очень впечатлила, по моему мнению, она самая слабая из всех. великолепный михаил галустян украсил собой всё, что можно было украсить. может, конечно, с бородатой озабоченной императрицей они и переборщили, но это было очень смешно. мне, в общем-то, от этого «оскорбления» грандиозной исторической фигуры ни жарко - ни холодно, в конце концов, скромницей она точно не была а красавицей тем более, просто сильно утрировали то, что было на самом деле, это ж пародия! из мастеров понравились татьяна лютаева, нагиев в роли шпайзмана и с этим своим яйцом-яйцом-яйцооом, отчасти михаил ефремов, ну запомнилась эта парочка бандитов и девушка в кафе. вообще, профи-актеры не обижали звезд камеди и не выпендривали свое безусловное актерское превосходство, за что им отдельное спасибо.... читать целиком

Ирод - 02:06:43 6 февраля 2009
.. если честно, не хочу читать книгу. меня устраивает взгляд мендеса. про то, как фильм сделан - много не скажешь, а плохого сказать вообще нельзя. очень качественная режиссура, ничего лишнего, хороший подбор актеров (всех актеров). отдельно про ди каприо и уинслет - за 10 лет после титаника они очень сильно выросли, как актеры. титаник был вообще просто дешевой халтурой по сравнению с последними фильмами, в которых они они снялись. очень грамотная концовка фильма, если вы её не увидели, значит ничего не поняли. про содержание... про содержание можно говорить долго. скажу то, что ещё никто не сказал. по моему, главная фраза в фильме это "где бы мы были, если не наши жены". любят-не любят, разойдутся или нет, рожать - не рожать: всё это не важно. фильм про мечту, точнее про то, что мы хотим. иногда очень трудно сказать это точно. действительно ли то, что мы делаем изо дня в день именно то, для чего мы предназначены? или в нас гибнет талантливый художник, композитор, журналист или продавец компьютеров? ради чего мы работаем на проклятой работе, которую ненавидят все сослуживцы, и живем мещанской жизнью, за которую призирали своих родителей? ради детей? или просто мы по другому не можем? или именно так должны жить все женатые люди, тридцатилетние? выход есть - дорога перемен. всех шокировало не то, что они переезжают в париж, а что они собираются это сделать. вот это рожи были у сослуживцев. да, скажем прямо, это авантюра, а с маленьким ребенком была бы авантюра в двойне. но все, все мужчины (а может и женщины) фильма в тайне хотели бы сделать так же. почему не делают? жены. когда я слушал героиню уинслет, как она рассказывала о том, что они будут жить в париже и главное для чего они туда переедут, я подумал, что если бы рядом со мной была такая женщина, я бы ради неё и в огонь, и в воду, и в лепешку. жена готовая на то, что бы разрушить стабильность ради того, чтоб муж нашел себя, хотя он сам почти и не думает об этом (точнее старается не думать, ищя мелкие радости в своей повседневной жизни). никто, кроме психа со справкой, их не понял. счастье женщины в муже - избитая и многими феминистками нелюбимая истина. но мало кто из жен понимает что действительно хочет её муж. и мало кто готов ещё ради этого что-то делать. именно поэтому сосед просит больше не говорить об уиллерах, а старик глушит свой слуховой аппарат, чтоб не слышать лицемерную болтавню жены. "где бы мы были если бы не наши жены". эта фраза имеет двойное значение. не поехали герои в париж вроде как по внешним обстоятельствам - третий ребенок, повышение, карьера. сослуживцы мужа явно этому обрадовались! представляю как в сша многие уже ополчились на фильм: мало того, что беременная героиня курит почти каждые пять минут, так ещё и готова сделать (и делает) аборт ради... смешно сказать - ради благополучия мужа! предал ли герой жену? да, ребенок только повод. за внешними представлениями, стереотипами "как надо" и "как должно быть" он не разглядел героизм жены, готовой ради него на многое. она верила в него, хотя, вспомните, он в неё - нет (в начале фильма сказал, что затея с театром была глупостью с самого начала). трагедия героя в том, что имея возможность он не смог вырваться из окружающей их тягомотины, из "скромного обаяния буржуазии", а ведь у его соседей таких возможностей не было. "где бы мы были, если бы не наши жены". зачем героиня сделала аборт после 12 недели? мне сложно скзать. наверное, захотела пойти до конца. я всегда считал женщин психически более сильными (читай - более мужественными, как бы это странно не звучало), чем мужчины. мужу не хватило смелости признаться в том, что он хочет, он решил делать так, как считал, что должен был бы сделать. мнимый "мужской долг" оказался выше своих и её желаний. эх, в конце концов, что в европе и детей не рожают?! я думаю, что сосед был прав - в париже люди живут точно так же, как и в америке, он там был. если бы герои переехали в париж, то внешне не много бы изменилось. кроме одного - их самих. через лет 10 в париже их сын и дочь в драных джинсках и с длинными волосами вышли бы на улицы парижа протестовать. нет, тоже самое они бы сделали и в сша - с песнями протестовали против войны во вьетнаме, но тогда герои бы с недоумением бы смотрели на своих детей. а вот если бы они переехали в париж, то они бы их поняли. потому что тогда они были бы готовы вступить на дорогу перемен. на последок замечу, что не понравиться "дорога перемен" может тем, кто не любит думать об увиденном. тем, кто любит, что бы в фильме было всё просто, как на войне - там свои, здесь чужие. тем, кто не собирается понимать о чем фильм, а кому важно про что он. сюжет-то фильма можно пересказать парой фраз - это ничего не даст, потому и непонимание, и, как следствие, у не очень умных людей - отторжение. "дорога перемен" не для людей, кто всегда точно знает что он хочет и для чего он живет или просто никогда не задумывался над этим, да и не хочет. а то ещё голова болеть начнет. всем остальным советую посмотреть этот фильм..... читать целиком

Bella - 01:58:16 6 февраля 2009
.. д'артаньяна-боярского о временном возвращении в суетный мир - это нечто. такой крупный план!!! такие эмоции прям! это никак не вплетается в канву фильма. просто отдельный клип. то же самое и о пении макарского. да, мы как бы умираем, но пока музыкальная пауза. в старых фильмах это было куда гармоничнее, друзья. далее. создатели картины решили похвастаться тем, что по сравнению с предыдущими фильмами прогресс достиг иного уровня развития и теперь можно вклинить графику. но она так непрофессиональна выполнена и так не вяжется с атмосферой, которая должна была быть создана... мрак. ну зачем там этот нарисованный бокал, который атос эффектно так опрокидывает? зачем после взрыва, когда трескаются окна, один кусок стекла эффектно так летит прямо в камеру? при этом выглядит это не как хорошая голливудская графика (даже не так как, помните, в "адмирале" бокал эффектно падает на пол и разбивается?)... ну зачем? объясните кто-нибудь, зачем убили рауля? ну какой смысл вообще в этом был? а этот король луи с поисками луизы? =) а какой он рэп читал! это вообще находка режиссёров! финал всего этого бреда добил. он был мучительно долгий. хотелось уснуть, застрелиться, уйти, да что.... читать целиком

Storyteller - 01:27:34 6 февраля 2009
.. изображение четвертой власти - выше всяких похвал. кому интересно, у нас тоже такое было, пересмотрите программу "взгляд" 15-летней давности. в сети можно найти. поймете, чем порнуха эрнста в наши дни отличается от телевидения листьева и малашенко середины девяностых. сценарий. ну, сценарий написала жизнь. автор сценария его всего лишь не испортил. вообще, если честно, то дальнейший анализ только все испортит. людям ориентации типа дэбил подходить на пушечный выстрел к этому фильму нельзя. людям, которые понимают, как выглядит в теории простейшая классическая схема разделения властей, надо обязательно посмотреть, как это работает на практике. а то скоро можно будет перефразировать анекдот в библиотеке "дайте мне книгу о демократии- фантастика на третьей полке". об опасности фильма для власти. не смешите мои тапки. на фильм придет 1 % от активных зрителей. половина не поймет о чем речь. (девушка из числа моих соседей по просмотру то ли с горечью, то ли с сарказмом отметила: "держу пари, что половина человек в зале не знают, кто такой никсон"). а те, кому интересно, не выйдут на баррикады и не станут задавать вопросов. парадокс в том, что люди, способные выложить 300 руб. за билет в кинотеатре "октябрь" за просмотр этого фильма, отнюдь не бедствуют, все о нашей политике понимают, но изменять ее не побегут (не правда ли, наталья васильевна?) да и под предлогом чего опасность? какой-то никсон, какие-то семидесятые, нет, никакой опасности. власти может оказаться опасным фильм "бунт. дело литвиненко", который снял г-н некрасов. ну, так его никто и не видел в россии. показали пару раз. один раз в москве, в сахаровском центре (директор потом решил уволиться), один раз в питере при содействии местного "мемориала". так через пару дней после просмотра в их офис заехали менты, обшманали документы, часть из них вынесли и долго-долго объясняли правозащитникам, почему они не правы. возвращаясь... опасны для власти те, кто не смотрит это кино. те, кому кушать будет нечего под влиянием кризиса. те, кто вместе с эдичкой сейчас на митингах и несогласных. так они кино не смотрят. они через некоторое время имеют полную возможность забрать всю власть. увы, к сожалению, современным носителям этой власти не будет от этого сильно хуже. там за бугром их ожидают виллы и пальмы. хуже будет либеральным интеллектуалам, которые с интересом смотрели это кино, понимая правильность мироустройства, которое показано на экране, но пальцем не пошевелили, чтобы воплотить это мироустройсво на своей родине. а все же во время просмотра возникал некий желаемый ассоциативный ряд. что не фрост и не никсон перед зрителем. а, к примеру кара-мурза (или сорокина, а, может быть политковская, царствие небесное), а с другой стороны - путин. и задаются такие вопросы, не суда, не следствия, а всего лишь журналиста: - господин президент, вы чувствуете свою персональную ответственность за взрывы жилых домов в москве в 1999 году? - почему вы не отдали приказ детальным образом расследовать провокацию фсб, устроенную в рязани, когда под жилой дом подложили то ли бомбу, то ли еще что-то, и только бдительность жильцов предотвратила нечто? - вы не чувствуете свою ответственность за то, что по уровню коррупции россия скатилась к пропасти африканских государств? - при вашем правлении убивали честных журналистов, адвокатов, политиков. вы не хотите покаяться перед их родными и близкими за то, что вы живы, а они - нет? вы не чувствуете свою ответственность за полное уничтожение свободной прессы и независимой судебной системы, за то, что российский парламент превратился то ли в публичный дом, то ли в балаган? а за выход российских нацистов из подполья на улицы вы не несете никакой ответственности? как вы думаете, какими словами ваши потомки будут вспоминать вас через 50 лет. (а в сознании вспоминается политический анекдот семидесятых о брежневе "запись в энциклопедии будущего "мелкий политический.... читать целиком

NTB - 13:04:50 5 февраля 2009
.. только записи в книгу рекордов гиннесса - еще никому не удавалось собрать весь ведущий актерский состав фильма более чем тридцать лет спустя! но, отправляясь на просмотр, важно осознавать, картину какого жанра вам предстоит увидеть. ведь не зря в рекламе делается упор на музыкальное сопровождение, сотворенное бессменным композитором серии дунаевским. оно и в успехе “трех мушкетеров” сыграло важную, если не главную роль, но там дюжина песен была (пусть и с повторами) распределена по трем сериям - события толстенной книги и без того непросто уложить в хронометраж. сейчас же режиссер явно решил отыграться за молчаливую суровость (нет, у дунаевского не было кризиса, просто в полнометражную ленту впихнуть не менее толстую книгу оказалось еще сложнее, и песни не поместились) двух фильмов, снятых в 90-е. ну, и что могло получиться, если в 115 минут поместить 14 полновесных треков? только мюзикл, разумеется. причем вовсе не приключенческий, и даже не комедийный, а скорее пародийный. ведь сюжет по сути служит лишь связкой музыкальных номеров и, хоть и изобилует битвами, едва успевает хоть как-то обосновать их необходимость: “я дерусь просто потому, что я дерусь!” более того, хоть фильм и позиционируется как семейный, я бы своим детям его показывать не стал из-за, пусть и бескровных, но явно избыточных убийств и разрушений. взорвать огромный трактир просто, чтобы показать летящую в кадр оконную раму - это похлеще падающей в чашку заклепки из “ночного дозора”. и бурная радость мушкетерских детей, что удалось на радость отцам заколоть десяток солдат (не злодеев, нет, просто выполнявших приказ), в то время как не запеклась еще кровь их павшего товарища... что ж, полагаю, никто и не ожидал от сценария мюзикла глубины историко-приключенческого романа? а от почтенных актеров молодецкой удали? сцены сражений искусно ускорены, чтобы динамики добавить, но в реальном времени карабкающийся по лестнице боярский навевает печаль и ностальгию. и все же послушать, как он опять надрывным голосом поет баллады о жестокой любви - дорогого стоит! вообще, замечательный выход нашли создатели фильма - пока герои (не книжные, а более осязаемые киношные) живут в наших сердцах, и.... читать целиком

NTB - 19:15:26 4 февраля 2009
.. разнообразят лишь гримасы скорби. мартин шин, напротив, изображает совсем юного ликана (оборотня), и выглядит местами даже моложе своих лет, хотя тяжкие муки и переживания его заметно старят к финалу. вообще, с шекспировской трагедией “ромео и джульетта” эту ленту роднит не только схожая идея любви выходцев из разных кланов, но и.... читать целиком

Михаил Гантман - 15:12:00 4 февраля 2009
.. писалась некая поэма (максимум - пьеса в стихах). кстати, большим достижением лейкина я считаю то, что в его сценарий безупречно вплетены мимика и жесты артистов. т.е. в сценарии пауза именно там, где артисту надо кивнуть. а не наоборот - где я хочу кивнуть, я вдруг делаю паузу. вообще, большое счастье, что стихи для этого фильма писал вячеслав абрамович. я очень давно пытался узнать, что он делает сейчас - и ничего не находил. а тут - такое счастье. теперь о музыке. в фильме музыка звучит постоянно, и актеры живут и действуют в ритме и темпе музыки. и опять же, почти сразу перестаешь замечать, что движения актеров ритмизованы. они нашли свободу в своих, казалось бы, жесточайше закрепленных движениях. а уж сами музыкальные произведения отобраны великолепно. правда, при этом известные классические произведение аранжированы так, что не сразу понимаешь, что не так. аранжировки очень тактичные, тонкие, сделаны с юмором... даже не знаю, как это сказать. в общем, здорово. и конечно - артисты. не все они известны широкой публике - и это обидно. потому что михаил тарабукин, алексей девотченко, катерина ксеньева, анвар либабов, виктор смирнов - прекрасные петербургские артисты. девотченко - великолепно играет в мдт и бдт (а до этого блистал в спектаклях александринки), делает свои моноспектакли, виктор смирнов - один из сильнейших артистов александринки. и очень жалко, что их снимают мало. потому что они мастера. мастера такого уровня, что даже просто смотреть за их движениями - это счастье и радость. кстати, даже в эпизодических ролях в фильме снялись замечательные олег басилашвили и сергей юрский, а роль эдакого "барда"-певца в ресторане отлично исполнил михаил башаков. вот нет в этой команде случайных людей! и я очень завидую этим людям, что они были вместе. мне кажется, что им было хорошо во время съемок... вообще, этот фильм очень интересен еще и тем, что через неделю после просмотра я вдруг поня, что вижу в этом фильме перекличку с лучшими советскими фильмами. например, финальная сцена - в которой вдруг герой улетает в свои мечты мне напомнила "забытую мелодию для флейты". и что забавно "забытая мелодия..." была посвящена такому конфликту.... читать целиком

медючка - 16:42:41 3 февраля 2009
.. гормонального раздрая, связанном с внезапной и нежеланной беременностью, женщина может и не такое сказать, и ее надо нянчить и жалеть, как ребенка, чего фрэнк к сожалению, «не догнал». и вообще он периодически производил впечатление мальчика, но не мужа. отсюда его глупые интрижки, «внезапное» предательство жены (решение остаться на фирме, повышение зарплаты – он просто «забыл» об этом ей сказать). и его такие детские удивленные глаза за их последним завтраком. зато она, эйприл, сыграла напоследок лучшую роль в своей жизни (ведь она не зря считала себя актрисой) – роль безмятежной жены, хозяйки уютного дома, провожающей мужа до двери. последний взмах руки, последняя улыбка. занавес. аплодисменты. на протяжении фильма так и хотелось сказать, да нет, просто заорать в уши этим молодым, и по своему замечательным людям, эйприл и фрэнку: «вы же любите и друг друга, и детей своих, будьте же проще, добрее, милосерднее, что-ли. да перестаньте вы изводить друг друга, гвоздать, как заправские боксеры супертяжеловесы по почкам, печени и прочим нежным местам души!» жизнь и так не очень то длинна, если задуматься… актеры замечательно справились со своей задачей. кейт уинслет заслуженно получила награду. фильму пророчат много-много блестящих «дядюшек». но «красота по-американски», по-моему, недосягаема.... читать целиком

Екатерина Рыжова. (Театровед) - 15:08:54 3 февраля 2009
.. хочется вешаться, а зачатки любви к ближним не умирают окончательно. человеческую природу он видит насквозь. мамин 15 лет не снимал полнометражных фильмов. видимо, наблюдал. и как раз сейчас, когда модное слово «кризис» уже парализовало российское сознание, он открывает свою малахитовую шкатулку, и дает русским зрителям спасение в виде нового фильма – «не думай про белых обезьян». такой фильм сейчас нужен русским как никогда. не знаю, как там встали звезды, ведь мамин три года не мог закончить фильм из-за нехватки финансирования, но сейчас самое время, чтобы этот фильм вышел на большие экраны, лучше и не придумаешь. это некая арт-терапия. все вокруг только и говорят о сокращениях, кризисе, падении цен на нефть и росте евро. кто-то напуган, что теперь будет получать не пять тысяч долларов, а две. кому-то реально нечего есть. россия нервничает, и переоценивает ценности. впрочем, как и весь мир. «не думай про белых обезьян» как раз об этом. о выборе жизненного пути, о роли денег, о том, на что можно пойти ради успеха и какие грани перейти. мамин давит на болевые точки, заставляет разум проснуться, и сердце ожить, скинуть корку цинизма, недоверия жизни и страха быть собой. этот яркий, красивый, музыкальный фильм, с потрясающими актерскими работами и уникальным сценарием в стихах, ни с одним другим сравнить нельзя. и дело тут не в оценках «хуже или лучше». просто он уникален и по форме, и содержанию. форма вас вообще поразит. актеров в этом фильме не полюбить невозможно. главный герой вова (михаил тарабукин) так обаятелен и непосредственен.... читать целиком

1 | 2 | 3 | 4 | ... | 226 | 227 | 228